Постанова

від 16.07.2013 по справі 2а/2470/1494/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1494/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

з участю:

представників позивача - Снігур Н.М.; Зеленівської С.П.;

представників відповідача - Войткової З.Г.; Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - позивач, ТОВ "Надія") звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0000013500-12455 про донарахування 973424,00 грн. податку на прибуток та 243350,00 грн. штрафних санкцій; №0000023500-12456 про донарахування 797679,00 грн. податку на додану вартість та 199419,75 грн. штрафних санкцій. Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00031700-12506 в частині донарахування 3205,25 грн. податку з доходів фізичних осіб та 803,19 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової виїзної перевірки, що оформлена актом №19/35-0/3068693/ від 17.08.2011року, відповідачем 05.09.2011року винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку, однак подані скарги було залишено без задоволення.

Згідно акту перевірки від сум, зазначених у податкових деклараціях, як такі, що позивачем віднесені до валових витрат, виключено суми, які на думку перевіряючих, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Зазначені у акті перевірки витрати були підтверджені належним чином оформленими бухгалтерськими документами та податковими накладними, а також платіжним дорученням про їх оплату.

Зокрема, перевіркою зроблено висновок про безпідставне віднесення до складу валових витрат в ІV-му кварталі 2008 року 3177095,00 грн. у т.ч. ТОВ "Реалстрой" - 2150627,35 грн. за виконані будівельні роботи та за поставлені ТМЦ ТОВ "Трейд-ЛТД" на суму 545394,90 грн. і ТОВ "Вільна каса" на суму 481072,25 грн., оскільки за висновком перевіряючих взаємовідносини позивача з цими контрагентами носять фіктивний характер, а тому є нікчемними.

Такий висновок перевіряючими обрунтовується даними зустрічних перевірок про реєстрацію цих підприємств на осіб, які не мали наміру здійснювати господарську діяльність та їх непричетності до оформлення документів, що відображені позивачем у бухгалтерському та податковому обліку на підтвердження виконаних робіт та поставлених ТМЦ, однак без дослідження первинних бухгалтерських документів не можливо змінити податкові зобов'язань позивача, оскільки в акті перевірки не наведено доводів про обізнаність ТОВ "Надія" щодо обставин державної реєстрації його контрагентів та здійснення ними господарської діяльності, сплати податків, а також інших обставин стосовно посадових осіб вищевказаних підприємств.

Добросовісність ТОВ "Надія" при вчиненні господарських операцій з цими підприємствами підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України, згідно з якою, на момент здійснення таких операцій, вищезазначені контрагенти мали статус платника ПДВ.

Таким чином, на час укладення правочинів, ТОВ "Надія" мало офіційно оприлюднену інформацію щодо кожного контрагента, а надані ними видаткові та податкові накладні були оформлені з дотриманням встановлених відповідними положеннями правил бухгалтерського обліку.

Також, позивач зазначив, що відповідачем в акті перевірки констатується безпідставне віднесення в IV кварталі 2009 до валових витрат 94702 грн. за надані ТОВ МП "Кварц" консультаційно-інформаційні послуги згідно договору №1/11-02 від 11.02.2009 року, який відповідач вважає нікчемним. Такий висновок відповідача обґрунтовується в акті перевірки з посиланням на результати проведеної перевірки фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ МП "Кварц" з ПП ВКФ "Велтекс", з урахуванням яких зроблено висновок, що правочини, вчинені з покупцями цих послуг, є нікчемними. Проте в акті перевірки не обґрунтовується наявність однієї із підстав, передбачених ст.ст. 219-221, 224, 226 або 228 ЦК України, для визнання нікчемним договору №1/11-02 від 11.02.2009 року, на виконання якого ТОВ МП "Кварц" надано позивачу консультативні послуги.

З посиланням на інформацію зустрічної перевірки одного із контрагентів позивача - ПП "Легіон-Тур", а також на листи та запити відносно місцезнаходження цього підприємства та проживання його директора перевіряючі прийшли до висновку про зайве включення позивачем до валових витрат в ІІІ-у кварталі 2008року 67500,00грн. та в IV кварталі 2008року 152291,65 грн., що оплачені за відвантажене ним вугілля. Такий висновок обґрунтовується відсутністю власних офісних і виробничих приміщень, земельних ділянок та транспортних засобів у даного контрагента, що, на думку перевіряючих, виключає можливість здійснення ним вагонних поставок вугілля. Однак, зазначивши в акті перевірки про проведення ПП "Легіон-Тур" фінансово-господарських операцій, у т.ч. з позивачем, перевіряючі не навели даних про те, якими конкретно первинними документами вони підтверджені.

Крім того, із посиланням на лист прокурора про направлення довідки №24-06/126 від 12.05.2011року, що складена за результатами зустрічної перевірки та акта КРУ в Чернівецькій області, перевіряючі прийшли до висновку про зайве включення позивачем до валових витрат 402105,83 грн. за ІV-й квартал 2008 року вартості виконаних робіт субпідрядником ПП "Ремжитло-Гранд", об'єм яких завищено у формах КБ-2, підписаних Підрядником і Замовником.

Наведена в акті перевірки інформація не могла бути використана відповідачем для збільшення податкових зобов'язань позивача, оскільки наведені обставини не підтверджували наявності факту порушення податкового законодавства. Таким чином, при прийнятті відповідачем податкового повідомлення-рішення використані висновки акта перевірки, що проведена з порушенням встановленого порядку, а тому виключення із валових витрат 3893693,00 грн. призвело до безпідставного донарахування позивачу 973424,00грн. податку на прибуток та 243350,00 грн. штрафних санкцій.

Вищевказані обставини щодо віднесення до валових витрат коштів, використаних у власній господарській діяльності, також не враховано відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0000023500-12456 від 05.09.2011року, яким позивачу донараховано 797679,00 грн. податку на додану вартість та 199419,75 грн. штрафних санкцій.

Так, відповідно до висновкі акту перевірки до податкового кредиту не зараховано ПДВ у вартості поставленого товару та послуг, зокрема: -430125,47 грн. ТОВ "Реалстрой"; -96214,45 грн. ТОВ "Вільна каса"; -109078,98 грн. ТОВ "Трейд ЛТД"; -37881,00 грн. ТзОВ МП "Кварц"; -43958,33 грн. "Легіон-Тур"; -80421,17грн. ПП "Ремжитло-Гранд".

Згідно акту перевірки видані вищезазначеними контрагентами податкові накладні не прийняті до уваги у зв'язку з відсутністю в них підписів особи, яка уповноважена на їх підписання та з підстав нереальності операцій по взаємовідносинах з позивачем, а отже нікчемності цих правочинів. Невідповідність цих висновків дійсним взаємовідносинам з даними контрагентами підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського обліку та вищезазначеними обставинами справи.

Позивач також зазначив, що податок з доходів фізичних осіб позивачу донараховано за період з 16.01.2008 року по 30.09.2008 року тобто без врахування правил, встановлених ст.102 Податкового кодексу України, яким передбачено строк такого адміністрування податків, що обмежується 1095 днями. Працівники, які знаходились у трудових відносинах з позивачем були звільнені в період з 16.01.2008 року до 31.08.2008 року тобто більше ніж за три роки до прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.09.2011 року. До донарахованої суми цього виду податку не підлягала включенню сума, що зазначена в графі "Розбіжності" з 1-го по 95 порядковий номер, яка становить 3215,19 грн. та 803,80 грн. штрафних санкцій.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні наголошували на тому, що акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення, складено відповідачем на виконання постанови Шевченківського районного суд по справі №4-746 від 26.07.2011року. Зазначили, що матеріали такої перевірки та висновки податкового органу визначаються кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому, згідно п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкові повідомлення - рішення не виносяться до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Представники позивача зазначили, що на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, були відсутнй вирок суду чи постанова суду, такий що набрав законної сили, а тому у відповідача були відсутні підстави для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають сксуванню.

Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами надав суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне.

Правочини ТОВ "Надія" з ТОВ "Реалстрой", ТзОВ "Вільна каса", ТОВ "Трейд ЛТД", ПП "Легіон - Тур" та ТОВ МП "Кварц" не відповідають вимогам закону, вчинені з метою ухилення від оподаткування, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, внаслідок чого суперечать моральним засадам суспільства, а отже є нікчемними.

Працівниками податкової міліції в ході відпрацювання фактичного місцезнаходження посадових осіб ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Трейд ЛТД", ТОВ "Вільна каса", було встановлено місце знаходження та опитано засновника та директора ТОВ "Реалстрой" ОСОБА_5, ОСОБА_6, засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Вільна каса" ОСОБА_7 засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Трейд ЛТД" ОСОБА_8, які надали пояснення, що займатлись фінансово-господарською діяльністю цих товарист та не мали такої мети, не укладали ніяких договорів, не подавали звітність, не підписували первинні документи і нікому не доручали вчиняти дії, пов'язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності даних товариств та з поданням звітності до податкових органів не звертались.

Станом на час оформлення акту перевірки № 664/23-118 /31526007 від 13.04.2011року ПП "Легіон - Тур" з питань відносин з контрагентами відповідно до виписаних накладних, податкових накладних і включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях за період з 01.08.08 по 28.02.09року встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП "Легіон-Тур" не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 2008- 1 кв.2009 року, додаток К1 до декларації з податку на прибуток за 2008р., І кв. 2009р. не поданий. Згідно даних поданого до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова податкового розрахунку ф. 1-ДФ за 1 квартал 2009 року загальна чисельність працюючих у ПП "Легіон-Тур" становить 1 людина.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Легіон-Тур" - ч.5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовано на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар та послуги по вказаних правочинах, в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України, не був переданий. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.08.2009 по 30.09.2010 року, в розумінні ст. 3 Закону України від 03.04.1997 року №168/97- ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями).

Згідно акту ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 14.04.2011року №1097/23-621/13668490 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ МП "Кварц" з питань правомірності формування сум ПДВ по взаємовідносинах з ПП ВКФ "Велтекс" за період з 01.08.2009 по 30.09.2010 року встановлено, що операції ТОВ МП "Кварц" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ МП "Кварц" не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від ТзОВ МП "Кварц" до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Не підтверджено наявність поставок товарів від ТОВ МП "Кварц" підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ МП "Кварц" та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Також відповідач зазначає про завищення ПП "Ремжитло - Гранд" вартість робіт, виконаних на замовлення ТОВ "Надія", на суму 482527,00 грн., в т.ч. ПДВ 80421,00 грн. Так, Прокуратурою Чернівецької області листом №06/2024-11 від 28.07.2011 року було направлено на адресу ДПА в Чернівецькій області акт КРУ №24-06/127 від 18.05.2011 року та довідку №24-06/126 від 12.05.2011року зустрічної звірки в ТОВ "Надія" з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 роки. Згідно вказаних матеріалів, контрольними обмірами КРУ встановлено, що на об'єктах не виконано ряд робіт, що призвело до завищення вартості будівництва на 482527,00 грн. Вищевказані роботи для ТОВ "Надія" виконувало ПП "Ремжитло-Гранд", що підтверджується актами виконаних робіт за листопад та грудень 2008 року, де субпідрядником вищевказаних виконаних робіт є ПП "Ремжитло - Гранд".

На даний час проти посадової особи ПП "Ремжитло - Гранд" порушено кримінальну справу за ст.364, 366 ККУ, що знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Для визнання податкового кредиту повинні виконуватися щонайменше три умови: товари (послуги) мають бути придбані; придбані товари повинні надалі використовуватись в господарській діяльності платника податку; включені до податкового кредиту суми ПДВ мають бути підтверджені належним чином оформленими податковими накладними. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Глибоцькому районі є обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №249224, ТОВ "Надія" зареєстровано, як юридичну особу, за адресою місцезнаходження - вул. Першотравнева, буд. 14"А", смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область (а.с. 94 т. 1).

Згідно постанови Шевченківського районного суд по справі №4-746 від 26.07.2011року на підставі ст.66 КПК України, ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України задоволено подання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області Чорнея В.С. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Надія" та надано дозвіл працівникам ДПА в Чернівецькій області на проведення позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "Надія" за період з 01.01.2008року по 31.12.2009року для перевірки інформації щодо можливих фактів ухилення від сплати податків посадовими особами цього товариства (а.с.108-109 т.3).

На виконання постанови Шевченківського районного суд по справі №4-746 від 26.07.2011року та згідно наказу ДПА в Чернівецькій області №223 від 27.07.2011року представниками ДПА в Чернівецькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати ТОВ "Надія" податків і зборів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.08.2011 року №19/35-0/30686931 (а.с. 5-89 т. 1), яким зафіксовано наступні порушення:

1. п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" внаслідок чого донараховано податок на прибуток у сумі 973 424,00 грн. за 2008 рік, у тому числі 3 квартал 2008 року в сумі 16875,00 грн., за 4-ий квартал 2008 р. в сумі 932 873,00 грн., за IV-ий квартал 2009 року в сумі 23676,00 грн.

2. п.п. 7.2.1. п.п. 7.2.3. п.п. 7.2.4. п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. п. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 797 679,00 грн., в т.ч. за серпень 2008 року в сумі 13500,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 267 842,00 грн. за листопад 2008 року в сумі 364 347,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 114 109,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 37881,00 грн.

Такі висновки податковим органом зроблено виходячи з того, що в перевіреному періоді в податковому обліку позивачем відображено операції (правочини), що не відповідають вимогам закону, вчинені з метою ухилення від оподаткування, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, внаслідок чого такі правочини суперечать моральним засадам суспільства, а отже є нікчемними.

Такими правочинами в акті перевірки податковим органом визначено правочини ТОВ "Надія" з наступними контрагентами:

- ТОВ "Реалстрой" (ЄДРПОУ 34545750) на суму 2 580753,00 грн., ПДВ 430 125,00 грн.;

- ТОВ "Трейд ЛТД" (ЄДРПОУ 34680954) на суму 654 474,00 грн., в ПДВ 109 079,00 грн.;

- ТОВ "Вільна каса" (ЄДРПОУ 34882159) на суму 577 287,00 грн., ПДВ 96 214,00 грн.;

- ПП "Легіон - Тур" (ЄДРПОУ 31526007) на суму 263 749,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 958,00 грн.;

- ТзОВ МП "Кварц" (ЄДРПОУ 13668490) на суму 227 286,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 881,00 грн.;

- ПП "Ремжитло - Гранд" (ЄДРПОУ 32929603) на суму 482 527,00грн. ПДВ 80 421,00грн.

Такі висновки, перевіряючими зроблено виходячи з наступного:

- 21.02.2009 року працівниками податкової міліції в ході відпрацювання фактичного місцезнаходження посадових осіб було встановлено місце знаходження та відібрано пояснення засновника та директора ТОВ "Реалстрой" ОСОБА_5. Як пояснила ОСОБА_5, вона не створювала ТОВ "Реалстрой", ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності цього підприємства не має. В 2003 році у ОСОБА_5 пропав паспорт, про що вона написала заяву у паспортній стіл (а.с.201).

- 10.11.2009 року начальником Департаменту по боротьбі с податковими, валютними злочинами і легалізації злочинних доходів при Генеральній прокуратурі Республіки Узбекистан відібрані пояснення у ОСОБА_6 з приводу його відношення до ТОВ "Реалстрой". ОСОБА_6 пояснив, що не був в курсі того, що він є директор і засновник ТОВ "Реалстрой", а також не видавав жодних доручень іншим особам. ОСОБА_6 не підписував документів, які свідчать про його відношення до ТОВ "Реалстрой". Про розрахунки з ТОВ "Надія" він чує вперше (а.с.204 т. 2).

- 24.06.2009 року працівниками відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці в ході відпрацювання ТОВ "Трейд ЛТД" відібрані пояснення у ОСОБА_8, який зазначив, що в березні 2008 року за матеріальну винагороду дав дозвіл на реєстрацію підприємства на його ім'я в зв'язку з тим, що це йому було необхідним для оформлення документів на виїзд за кордон на постійне місце проживання. Після того, як йому було відмовлено у виїзді, реєстраційні документи було повернуто посереднику для ліквідації даного підприємства. Мети займатися з фінансово-господарською діяльністю, як посадова особа ТОВ "Трейд ЛТД" він не мав. Від імені посадової особи ТОВ "Трейд ЛТД" не укладав ніяких договорів, не подавав звітність, не підписував первинні документи і нікому не доручав вчиняти дії, пов'язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності даного товариства та з поданням звітності до податкових органів (а.с.205-206 т. 2).

- 24.06.2009 року працівниками відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці в ході відпрацювання ТОВ "Вільна каса" відібрані пояснення у ОСОБА_7, яка зазначила, що березні 2008 року за матеріальну винагороду дала дозвіл на реєстрацію підприємства на її ім'я в зв'язку з тим, що їй це було необхідним для оформлення документів на виїзд за кордон на постійне місце проживання. Після того, як їй було відмовлено у виїзді, реєстраційні документи було повернуто посереднику для ліквідації даного підприємства. Від імені посадової особи ТОВ "Вільна каса" не укладала ніяких договорів, не подавала звітність, не підписувала первинні документи і нікому не доручала вчиняти дії, пов'язані із здійсненням фінансово-господарської діяльності даного товариства та з поданням звітності до податкових органів (а.с.202-203 т. 2).

- актом невиїзної документальної перевірки ПП "Легіон-Тур" від 13.04.2011року №664/23-118/31526007 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.08.2008 року по 28.02.2009 року встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.08.2008 року по 28.02.2009 року які підпадають під визначення ст.3 Закону України" Про податок на додану вартість"(а.с.170-183т.2).

- актом невиїзної документальної перевірки ТОВ "МП Кварц" від 14.04.2011 року №1097/23-621/13668490 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "МП Кварц" з питань правомірності формування ПДВ по взаємовідносинах з ПП "ВКФ Валтекс", яким встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "МП Кварц" при придбанні та продажу товарів у ПП "ВКФ Валтекс". Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.08.2009 року по 30.09.2010 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" а.с.161-168 т.2). Згідно з базами даних "Ініформаційно-пошукова система" ДПІ у Дніпровському районі м. Києва станом на дату складання акту перевірки стан платника ТОВ "МП Кварц" - 23 "місцезнаходження не встановлено".

3. п. 19.2. а) ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено неповне нарахування та утримання до бюджету податку з доходів фізичних осіб, виплачених на користь платників податку, що кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платників за період з 01.01.2008року по 31.12.2009року, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 3963,03 грн.

На підставі акта перевірки від 17.08.2011 року №19/35-0/30686931 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05.09.2011 року №0000013500-12455, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 1 263 780,00 грн., з яких основний платіж - 973424,00 грн., штрафні санкції - 243356,00 грн. (а.с.95 т. 1).;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05.09.2011 року №0000023500-12456, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах на 997908,75 грн., з яких основний платіж - 797679,00 грн., штрафні санкції - 199419,75 грн. (а.с.97 т. 1).

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 05.09.2011 року №0000031700-12506, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на 4950,78 грн., з яких основний платіж - 3963,03 грн., штрафні санкції - 990,75 грн. (а.с.96 т. 1);

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржувались в адміністративному порядку до податкових органів.

Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області розглянула первинну скаргу позивача від 15.09.2011року вх.№730/10 та доповнення до скарги від 14.10.2011року вх.№777/10 (а.с.16-27т.3) на податкові повідомлення-рішення від 05.09.2011року №0000023500-12456 та №0000013500-12455 та прийняла рішення про результати розгляду скарги від 09.11.2011року №6658/10/25-008, яким податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення (а.с.98-104 т. 1).

Державна податкова служба України розглянула вторинну скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення від 05.09.2011 року №0000023500-12456 та №0000013500-12455 та прийняла рішення про результати розгляду скарги від 12.11.2011 року №7344/6/10-248, яким податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення (а.с.105-108 т. 1).

Згідно витягів з офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України встановлено, що контрагенти позивача (ТОВ "Трейд ЛТД", ТОВ "Вільна каса", ТОВ МП "Кварц", ПП "Легіон-Тур", ПП "Ремжитло-Гранд") на момент укладення та виконання право чинів з ТОВ "Надія", мали статус платників податку на додану вартість (а.с. 109-113 т. 1).

1. Щодо правовідносин позивача з ТОВ "Реалстрой" (ЄДРПОУ 34545750, м. Луганськ) судом встановлено наступне.

Надання послуг ТОВ "Надія" підприємством ТОВ "Реалстрой" на суму 2580753,00 грн. з ПДВ, підтверджується наступним (а.с.158-250 т. 1, а.с.1-4 т. 2):

- Договором субпідряду №9 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого ТОВ "Надія" (генпідрядник) в особі генерального директора ОСОБА_11 доручає, а ТОВ "Реал-строй" (субпідрядник) в особі директора ОСОБА_6 приймає на себе, в межах виділених бюджетних коштів, власними силами та засобами виконання робіт по відновленню, капітальному ремонту приміщення Тереблеченського ДНЗ внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року (а.с.158-159 а.с.1).

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року, актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 31.10.2008 року, вартість виконаних робіт - 345318,00 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2008 року, актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 31.10.2008 року, вартість виконаних робіт - 57018,00 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року, актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 31.10.2008 року, вартість виконаних робіт - 540196,80 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року, актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 20.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 35271,60 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 20.11.2008 року вартість виконаних робіт - 56918,40 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за жовтень 2008 року, податковою накладною від 20.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 78144,00 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт з форми КБ-2 а жовтень 2008 року, податковою накладною від 20.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 170616,00 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за листопад 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 250000,00 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за листопад 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 617738,40 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за листопад 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 114675,60 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за листопад 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 14721,60 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 100329,60 грн.;

- Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року , актом №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за листопад 2008 року, податковою накладною від 28.11.2008 року, вартість виконаних робіт - 199804,80 грн..

За надані послуги ТОВ "Надія" сплатила ТОВ "Реалстрой" кошти в сумі 2555830,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.230-245 т. 1).

2. Щодо правовідносин позивача з ТОВ "Трейд ЛТД" (ЄДРПОУ 34680954, м. Дніпропетровськ) судом встановлено наступне.

Поставка товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали) та основних засобів підприємством ТОВ "Трейд ЛТД" на адресу ТОВ "Надія" на суму 654473,91 грн. з ПДВ підтверджується наступним (а.с.6-13, 20-23 т. 2):

- видатковою накладною №14 від 17.10.2008 року на суму з ПДВ - 222059,30 грн.; - видатковою накладною №15 від 21.10.2008 року на суму з ПДВ - 122112,00 грн.; - видатковою накладною №27 від 28.11.2008 року на суму з ПДВ - 137402,90 грн.; - видатковою накладною №28 від 28.10.2008 року на суму з ПДВ - 137402,90 грн.; - видатковою накладною №38 від 30.12.2008 року на суму з ПДВ - 57382,14 грн.; - видатковою накладною №39 від 30.12.2008 року на суму з ПДВ - 42618,00 грн.; -податковою накладною №16 від 31.10.2008 року на суму з ПДВ - 222059,30 грн.; -податковою накладною №17 від 31.10.2008 року на суму з ПДВ - 122112,00 грн.; -податковою накладною №30 від 28.11.2008 року на суму з ПДВ - 137402,90 грн.; -податковою накладною №31 від 28.11.2008 року на суму з ПДВ - 72899,57 грн.; -податковою накладною №40 від 30.12.2008 року на суму з ПДВ - 57382,14грн.; -податковою накладною №41 від 30.12.2008року на суму з ПДВ - 42618грн.

За отримані товарно-матеріальні цінності та основні засоби ТОВ "Надія" сплатила ТОВ "Трейд ЛТД" кошти в сумі 654473,77грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.14-18 т. 2).

3. Щодо правовідносин позивача з ТОВ "Вільна каса" (ЄДРПОУ 34882159, м. Київ,) судом встановлено наступне.

Поставка товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали) підприємством ТОВ "Вільна каса" на адресу ТОВ "Надія" на суму 577286,72 грн. з ПДВ підтверджується наступним (а.с.25-31, 37-44 т. 2): - видатковою накладною №11 від 14.10.2008 року на суму 97871,99 грн.; - видатковою накладною №13 від 17.10.2008 року на суму 152128,12 грн.; - видатковою накладною №17 від 28.11.2008 року на суму 225157,72 грн.; - видатковою накладною №31 від 30.12.2008 року на суму 102128,00 грн.; - податковою накладною №16 від 31.10.2008 на суму з ПДВ 97871,99 грн.; - податковою накладною №13 від 31.10.2008 на суму з ПДВ 152128,12 грн.; - податковою накладною №30 від 28.11.2008 на суму з ПДВ 225158,72 грн.; - податковою накладною №43 від 30.12.2008 на суму з ПДВ 102128,00 грн.

За поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Надія" сплатила ТОВ "Вільна каса" кошти в сумі 577286,73 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.32-35 т. 2):

4. Щодо правовідносин позивача з ПП "Легіон - Тур" (ЄДРПОУ 31526007, м.Львів) судом встановлено наступне.

Поставка товарно-матеріальних цінностей (вугілля) підприємством ПП "Легіон - Тур" на адресу ТОВ "Надія" на суму 263749,00грн. з ПДВ підтверджується наступним (а.с.56-66, 80-85 т.2):

- накладною № 819 від 19.08.2008 року на суму 41500,00 грн., податковою накладною №819 від 19.08.2008 року на суму з ПДВ 41500,00 грн.; - накладною № 829 від 29.08.2008 року на суму 40000,00 грн.; податковою накладною №829 від 29.08.2008 року на суму з ПДВ 40000,00 грн.; - накладною № 1005 від 03.10.2008 року на суму 42630,00 грн., податковою накладною №1005 від 19.08.2008 року на суму з ПДВ 42630,00 грн.; - накладною № 1021 від 21.10.2008 року на суму 27720,00 грн., податковою накладною №1021 від 21.10.2008 року на суму з ПДВ 27720,00 грн.; - накладною № 1106 від 06.11.2008 року на суму 80000,00 грн., податковою накладною №1106 від 06.11.2008 року на суму з ПДВ 80000,00 грн.; - накладною № 1127 від 27.11.2008 року на суму 32400,00 грн., податковою накладною №1127 від 19.08.2008 року на суму з ПДВ 32400,00 грн.

Транспортування вугілля на адресу ТОВ "Надія" підтверджується ж/д накладною №36329062 від 16.08.2008 року на перевезення вантажу загальною масою 69 т.; ж/д накладною №36329001 від 22.08.2008 року на перевезення вантажу загальною масою 69 т.; ж/д накладною №36329257 від 01.10.2008 року на перевезення вантажу загальною масою 68 т.; ж/д накладною №36357368 від 19.10.2008 року на перевезення вантажу загальною масою 69 т.; ж/д накладною №36357440 від 18.11.2008 року на перевезення вантажу загальною масою 68,2 т.

За товарно-матеріальні цінності (вугілля) ТОВ "Надія" сплатила ПП "Легіон-ТУР" кошти в сумі 263750,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.67-78 т. 2).

5. Щодо правовідносин позивача з ТОВ МП "Кварц" (ЄДРПОУ 13668490, м.Київ) судом встановлено наступне.

11.02.2009 року між ТОВ "Надія" в особі генерального директора ОСОБА_11 та ТОВ МП "Кварц" в особі директора ОСОБА_13 уклали договір про надання консультативних послуг № 01/11-02/60, згідно умов якого ТОВ МП "Кварц" (виконавець) зобов'язується надати ТОВ "Надія" (замовник) юридичні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги (а.с.46-49 т.2).

Надання консультативно-інформаційних послуг підприємством ТОВ МП "Кварц" на адресу ТОВ "Надія" на суму 227286,00 грн. з ПДВ підтверджується наступним (а.с.51-54 т. 2):

- актом приймання-передачі наданих консультативних послуг відповідно до Договору №145 від 30.10.2009 року на суму 227286,00 грн. з ПДВ;

- податковою накладною №01/06-10 від 06.10.2009 року на суму з ПДВ - 113643,00 грн.;

- податковою накладною №01/30-10 від 30.10.2009 року на суму з ПДВ - 113643,00 грн.

За надані консультативно-інформаційні послуги ТОВ "Надія" сплатила ТОВ МП "Кварц" кошти в сумі 263750,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №583 від 06.10.2009 року на суму 113643,00 грн. та №641 від 30.10.2009 року на суму 113643,00 грн. (а.с.50 т. 2).

6. Щодо правовідносин позивача з ПП "Ремжитло - Гранд" (ЄДРПОУ 32929603, м. Чернівці) судом встановлено наступне.

Згідно Договору субпідряду № 12 від 06.11.2008 року ТОВ "Надія" (генпідрядник) в особі генерального директора ОСОБА_11 доручає, а ПП "Ремжитло-Гранд" (субпідрядник) в особі директора ОСОБА_14 приймає на себе, в межах виділених коштів, власними силами та засобами, виконання робіт по будівництву дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарською, О. Дундича та Жванецького в м. Чернівці (а.с.87-90 т.2).

Актом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації з питань повноти та достовірності внесення до актів виконаних робіт обсягів робіть по ліквідації наслідків підтоплення території по Чернівецькій області за 2008-2010 роки від 18.05.2011 року №24-06/127 зафіксовано, що під час перевірки було проведено огляд та контрольні обміри обсягів виконаних робіт з будівництва дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарської, О. Дундича та Жванецького в м. Чернівці, згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 за листопад - грудень 2008року на загальну суму 744400,00грн. протокол контрольного огляду об'єкту контролю підписано всіма членами комісії, однак представником Підрядника - головним інженером проектів ТОВ "Надія" ОСОБА_17 та Замовника будівництва - головним спеціалістом Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_18 не підписано. Контрольними обмірами встановлено, що встановлено, що на вказаних об'єктах не виконано ряд робіт, що призвело до завищення вартості будівництва на 482527,00грн. (а.с. 185-196 т. 2).

В ході судового розгляду, в якості свідка були допитані ОСОБА_18 та ОСОБА_17, які з приводу спірних правовідносин пояснили наступне.

ОСОБА_18, будучи головним спеціалістом Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА, вів технічний нагляд при здійсненні ТОВ "Надія" підрядних робіт. Роботи виконувались восени 2008 року ТОВ "Надія", при цьому мали місце складні погодні умови, випадки затримки фінансування, у зв'язку з чим вносились корективи у терміни виконання підрядних робіт. Свідок зазначив, що він не був присутнім при складанні актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 за листопад - грудень 2008року, оскільки саме в цей день давав пояснення у прокуратурі Сторожинецького району, про що пред'явив перевіряючим повістку-виклик. З висновками контрольних обмірів не погоджувався, оскільки їх проведено поверхнево, без дотримання відповідних процедур, що необхідні для здійснення такої перевірки.

Свідок ОСОБА_17 з приводу спірних правовідносин пояснив, що у квітні місяці, на вимогу податкової міліції, він брав участь у проведенні контрольних обмірів об'єкту на якому здійснювало підрядні роботи ТОВ "Надія". У ході перевірки, перевіряючими було допущено ряд порушень, які могли привести до дачі невірних висновків за результатами проведеної перевірки. Свідок також зазначив, що перевірку здійснили за 1 одну годину, що не може відповідати дійсності, оскільки об'єкт перевірки розташований на ділянці протяжністю більше 900 м. У зв'язку з вказаним свідок написав письмову відмову на підписання акту перевірки контрольних обмірів.

На підставі листа ТОВ "Надія" від 15.07.2011 року №194/1 судовим експертом ОСОБА_19 проведено експертне дослідження результати якого відображені у Висновку №1132 від 30.07.2011 року. Так, висновком експертного дослідження, зокрема з зазначеного вище питання встановлено: 1. За проведеним оглядом та обмірами виконаних на об'єкті Будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, Дундича, Жванецького м. Чернівці обсяги фактично виконаних будівельно-монтажних робіт не відповідають обсягам передбаченим кошторисом; 2. За проведеним оглядом та обмірами виконаних робіт на об'єкті Будівництво дренажу та водовідведення дощових вод з території обмеженої вулицями Кобзарського, Дундича, Жванецького м. Чернівці обсяги фактично виконаних будівельно-монтажних робіт в основному відповідають обсягам робіт зазначеним в актах приймання виконаних підрядних робіт за винятком робіт на суму прямих затрат 3629,00 грн.(а.с.114-126 т. 1).

На вимогу Управління капітального будівництва Чернівецької ОДА, згідно листа від 12.10.2011 року №01-01/1593.1, ТОВ "Надія" було повернено Управлінню капітального будівництва Чернівецької ОДА кошти в сумі 3629,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №515 від 14.10.2011року (а.с.126а-127 т.1).

Постановою про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 31.01.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_14 - директора ПП "Ремжитло-Гранд" за фактом зловживання ним своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення, за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, а також відносно ОСОБА_20 і ОСОБА_18 за фактом службової недбалості, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України (а.с. 234-235 т. 2). Вироком Шевченківського районного суду від 23.10.2012 року №1-180/12 визнано винними ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, визнано винним ОСОБА_18 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (а.с.48-51 т. 3). Ухвалою суду Апеляційного суду Чернівецької області від 29.01.2013року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2012 року, щодо ОСОБА_18 скасовано і провадження в справі закрито на підставі ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України (а.с. 52-53 т. 3).

Надання послуг ТОВ "Надія" підприємством ПП "Ремжитло-Гранд" на загальну суму 482 527,00грн. підтверджується наступним (а.с.94-132, 134-137 т. 2):

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року, на суму 454500,00 грн.; - довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року, на суму 31 971,20 грн.; - довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, на суму 188162,00 грн.

- податковою накладною №30 від 17.12.2008 року на суму з ПДВ 100 000,00 грн.;- податковою накладною №31 від 19.12.2008 року на суму з ПДВ 170 000,00 грн.; - податковою накладною №32 від 26.12.2008 року на суму з ПДВ 150 000,00 грн.; - податковою накладною №33 від 30.12.2008 року на суму з ПДВ 150 000,00 грн.;

Фактичне виконання Договору субпідряду № 12 від 06.11.2008 року підтверджується також вироком Шевченківського районного суду від 23.10.2012 року №1-180/12.

За надані послуги ТОВ "Надія" сплатило ПП "Ремжитло-Гранд" кошти на загальну суму 714 633,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.91-93 т. 2).

Відповідно інформації про анульовані свідоцтва платників ПДВ, з офіційного веб-сайту державної податкової служби, станом на 22.03.2013 року: свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Реалстрой" анульовано 18.08.2009 року; свідоцтво платника ПДВ ПП "Легіон-Тур" анульовано 28.07.2009 року; свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Трейд ЛТД" анульовано 22.12.2009 року; свідоцтво платника ПДВ ПП "Ремжитло-Гранд" анульовано 21.10.2011 року; свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Вільна каса" анульовано 07.09.2009 року; свідоцтва платника ПДВ ТОВ "МП Кварц" анульовані 15.10.2010 року, 13.07.2011 року (а.с.89-93 т. 3)

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994року №334/94-ВР (Закон України №334/94-ВР) суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 5.3.9. (абз.4) пункту 5.3. ст. 5 Закон України №334/94-ВР визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року №168/97-ВР (Закон України №168/97-ВР) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Пунктом 4.1. статті 4 Закону України №168/97-ВР встановлено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п. 7.1 ст.7 Закону України №168/97-ВР, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

Відповідно до підпункту 7.2.6 п.7.2 ст. 7 цього Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 цього Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 (Положення №88), це Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Відповідно до п.2.4. розділу 2 цього Положення, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 від 16 липня 1999 року (Закон України №996) визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ст.9 Закону України №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 Закону №996 визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовим розглядом встановлено, що всі суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаного товару та отриманих послуг, що віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, виписані зареєстрованими платниками ПДВ та в яких зазначено всі реквізити та дотримано порядок складання документів, які обумовлені вимогами ст.9 Закону України №996 та Положення №88. Статус контрагентів позивача, а саме: ТОВ "Реалстрой". ТОВ "Трейд ЛТД", ТОВ "Вільна каса", ТОВ "МП Кварц", ПП "Легіон-Тур", ПП "Ремжитло-Гранд", як платників податку на додану вартість на момент господарський правовідносин з ТОВ "Надія" підтверджується витягами з офіційного веб-сайту ДПА України.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно включено до бухгалтерського обліку видаткові та податкові накладні вищевказаних контрагентів, оскільки не було підстав які б забороняли у відповідності до п.2.15 та п.2.16 Положення №88, приймати ці документи до виконання.

Що стосується посилання відповідача на нікчемність вчинених позивачем правочинів, то суд вважає його необґрунтованим. Так, відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, що склались у даній справі, визначенню правочину як такого, що є нікчемний, повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Виходячи із вказаних норм суд приходить до висновку, що правочини, в даному випадку господарські правовідносини між ТОВ "Надія" та ТОВ "Реалстрой", ТОВ "Вільна каса", ТОВ "Трейд ЛТД", ТОВ МП "Кварц", ПП "Легіон-Тур"та ПП "Ремжитло-Гранд" не можуть бути визнані в розумінні ст.203 ЦК України, як нікчемні, так як: їх зміст не суперечить діючим нормам законодавчих актів та не порушує моральні засади суспільства; укладені виходячи із волевиявлення сторін і відповідають внутрішній волі його учасників; спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Враховуючи вимоги ст. 70 КАС України, суд не приймає до уваги, в якості доказу нікчемності вчинення правочинів та відсутності господарських операцій, пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які отримані працівниками податкової міліції в ході відпрацювання фактичного місцезнаходження посадових осіб суб'єктів господарювання в порядку КПК України, а також акт перевірки ТОВ "МП Кварц" від 14.04.2011 року №1097/23-621/13668490 та акт перевірки ПП "Легіон-Тур" від 13.04.2011року №664/23-118/31526007, якими взагалі не досліджувались господарські правовідносини з ТОВ "Надія".

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час проведення перевірки та винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень вказана кримінальна справа була розглянута та по ній було винесено вирок, який набрав законної сили.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11 - не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позивачем правомірно у відповідності до вимог податкового законодавства включено до складу валових витрат, витрати обумовлені договірними відносинами по продажу-отриманню товарів (послуг), що підтверджено належно оформленими документами, обов'язковість яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, а також включення сум від господарської діяльності в податковий кредит.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 05.09.2011року №0000013500-12455 про донарахування позивачу 973424,00 грн. податку на прибуток та 243350,00 грн. штрафних санкцій та №0000023500-12456 про донарахування позивачу 797679,00грн. податку на додану вартість та 199419,75грн. штрафних санкцій.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00031700-12506 від 05.09.2011року про донарахування позивачу 3963,03 грн. податку з доходів фізичних осіб та 990,75 грн. штрафних санкцій, то суд зазначає наступне.

Згідно п.102.1. ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.201року № 2755-VI (ПК України) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено з акта перевірки №19/35-0/3068693/ від 17.08.2011року, в частині повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, виплачених на користь платників податку, перевіркою було встановлено неповне нарахування та сплату цього податку за період з 01.01.2008року по 30.09.2008року в сумі 3963,03грн.

Разом з тим, як вбачається з викладено, податковим органом проведено таке донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 3963,03грн., з застосуванням згідно п.127.1. ст. 127 ПК України штрафних санкцій в розмірі 990,75 грн., з порушенням п.102.1. ст. 102 ПК України, яким встановлено граничний строк для такого нарахування, тобто понад встановлений 1095 денний строк.

Зазначене призвело до неправомірного донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб в сумі 3205,25грн. податку з доходів фізичних осіб та відповідно нарахованих штрафних санкцій в розмірі 803,19 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №00031700-12506 від 05.09.2011року, в частині донарахування позивачу 3205,25грн. податку з доходів фізичних осіб та 803,19 грн. штрафних санкцій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акт перевірки №19/35-0/3068693/ від 17.08.2011року на підставі якого податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення 05.09.2011року №0000013500-12455, №0000023500-12456 та №00031700-12506, було складено на виконання постанови Шевченківського районного суд по справі №4-746 від 26.07.2011року, якою на підставі ст.66 КПК України, ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України працівникам ДПА в Чернівецькій області було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ТОВ "Надія" за період з 01.01.2008року по 31.12.2009року з метою перевірки інформації щодо можливих фактів ухилення від сплати податків посадовими особами цього товариства.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Однак, за результатами таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення - рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України, визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції.

При цьому, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час проведення перевірки та винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень вказана кримінальна справа була розглянута та по ній було винесено вирок, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірних рішень діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішень, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Враховуючи вище викладені обставини в справі та висновки, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення №0000013500-12455, №0000023500-12456 та №00031700-12506 в частині донарахування позивачу 3205,25 грн. податку з доходів фізичних осіб та 803,19 грн. штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 05.09.2011року №0000013500-12455 про донарахування 973424,00 грн. податку на прибуток та 243350,00 грн. штрафних санкцій; №0000023500-12456 про донарахування 797679,00 грн. податку на додану вартість та 199419,75 грн. штрафних санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011року №00031700-12506 в частині донарахування 3205,25грн. податку з доходів фізичних осіб та 803,19 грн. штрафних санкцій.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Надія" судовий збір в розмірі 5029,30 грн., що сплачений відповідно до платіжних доручення №32 від 14.05.2012року та №676 від 12.01.2012року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 22 липня 2013 року.

Суддя В.О. Григораш