Рішення

від 23.07.2013 по справі 11/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2013 р. Справа № 11/62-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С. , при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м.Київ та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер", м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5.

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та відновлення права власності

Учасники процесу:

прокурор - Гембера С.В. (посвідчення №007054 від 01.10.2012);

представник позивача (Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського) - Лаврентьєва Ю.В. (довіреність №01/678 від 25.06.2013) ;

представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп") - Путілін Є.В. (довіреність б/н від 21.11.2012);

представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер") - Кухар О.І. (довіреність №4 від 52.01.2012);

представник ПАТ "Фодокомбанк" - Харчук В.М. (довіреність б/н від 03.07.2013);

представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по АДРЕСА_6; скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 за державою в особі Міністерства освіти та науки України.

Заявою №05/2-97вих-13 від 06 лютого 2013 року прокурор відмовився від позову в частині скасування державної реєстрації права власності на спірну будівлю за товариством "Інвестбудгруп" та відновлення права власності. Просив суд постановити рішення, яким витребувати на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлю по АДРЕСА_6 (а.с.2, т.4).

Ухвалою суду від 06 лютого 2013 року дана заява на підставі положень ст.22 ГПК України прийнята до розгляду (а.с.4а, т.4)

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2013 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №11/62-10 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року суддею Нешик О.С. справу №11/62-10 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 18 червня 2013 року.

15 травня 2013 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшов лист за підписом ОСОБА_3 (вх. канц. суду №08-46/6143/13), в якому останній повідомив, що 19 квітня 2013 року в Арбітражному суді міста Санкт-Петербург та Ленінградської області йому була вручена ухвала від 27 лютого 2013 року по справі №11/62-10.

17 травня 2013 року на адресу господарського суду Вінницької області з Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області надійшла ухвала від 22 квітня 2013 року по справі №А56-17926/2013, в резолютивній частині якої зазначено: "Считать исполненным судебное поручение Хозяйственного суда Винницкой области о вручении ОСОБА_3 документов: определение Хозяйственного суда Винницкой области от 27.02.2013 об отложении рассмотрения дела №11/62-10."

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №11/62-10 відпали, а тому воно підлягає поновленню на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2013 провадження у справі №11/62-10 поновлено, розгляд справи розпочато заново з призначенням судового засідання на 23 липня 2013 року. Також вказаною ухвалою зобов'язано, зокрема, Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського надати суду інвестиційний договір від 30.11.2007 року, протокол МОН України №25 від 30.11.2007 року, договір підряду від 04.12.2007 року, а також усі наявні у позивача первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов зазначених правочинів.

Позивач (Міністерство освіти і науки України), а також треті особи правом участі у судовому засіданні не скористались, не дивлячись на те, що про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи прокурор обставини, що викладені у позовній заяві №05-570вих09 від 31.12.2009 (а.с.22-24, т.1) підтримав. Просив суд постановити рішення, яким витребувати на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлю по АДРЕСА_6. В судовому засіданні прокурор також просив прийняти відмову від позову в частині скасування державної реєстрації права власності на спірну будівлю за товариством "Інвестбудгруп" та відновлення права власності (заява заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. №05/2-97вих-13 від 06 лютого 2013 року).

Розглянувши заяву прокурора про відмову від позову в частині вимог про скасування державної реєстрації та відновлення права власності судом встановлено, що частиною 5 статті 29 ГПК України останній наділений повноваженнями стосовно відмови від позову.

З огляду на відсутність вимоги позивача про вирішення спору по суті у цій частині, а також те, що дії прокурора стосовно відмови від позову в зазначеній частині не суперечать законодавству, не порушують права та інтереси інших осіб, суд вважає, що заява прокурора про відмову від позову в частині заялених вимог про скасування державної реєстрації та відновлення права власності підлягає прийняттю.

За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі положень п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського Лаврентьєва Ю.В. суду пояснила, що документи, які витребувані ухвалою суду від 18 червня 2013 року, надати господарському суду Вінницької області немає можливості, оскільки вони вилучені правоохоронними органами під час здійснення кримінального провадження у справі, що порушена прокурором м.Вінниці по факту перевищення службових повноважень службовими особами Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського.

Разом з цим, Лаврентьєва Ю.В. зазначила, що Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського позов прокурора у справі №11/62/10 не підтримує, оскільки спірне нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_6 у м.Вінниці, вибуло із володіння університету на підставі інвестиційного договору від 30 листопада 2007 року за погодженням з власником - Міністерством освіти і науки України. При цьому договір з боку приватного підприємства "Будсервіс-Групп" виконаний в повного обсязі та належним чином, в зв'язку з чим Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського претензій до зазначеної особи не має.

Представник відповідача (ТОВ "Інвестбудгруп"), посилаючись на обставини, що викладені у відзиві від 27.11.2012 (а.с.32, т.3) та представник іншого відповідача (ТОВ "Лаян Віннер") з підстав, визначених у письмових запереченнях від 26 лютого 2013 року (а.с.25-26, т.4) та від 14 квітня 2013 року (а.с.101-102, т.4) проти позову заперечили.

В судовому засіданні 23 липня 2013 року учасниками процесу будь-яких клопотань, зокрема, стосовно витребування доказів, заявлено не було, в зв'язку з цим справу №11/62-10 відповідно до положень ст.75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Право власності на 91/100 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 30.05.07 комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєстровано за державою в особі Міністерства освіти і науки України на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №945 від 10.05.2007 та свідоцтва №146 про право власності на будівлю гуртожитку. Будівлю гуртожитку передано в оперативне управління Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського (а.с.24, т.1).

30.11.2007 між Вінницьким державним педагогічним університетом ім.М.Коцюбинського та приватним підприємством "Будсервіс-Групп" укладено інвестиційний договір (а.с.25-26, т.1). Даний правочин підписаний також власником - Міністерством освіти і науки України на підставі протоколу №25 від 30 листопада 2007 року спеціальної комісії з майнових питань Міністерства освіти і науки України (а.с.26, т.1).

Умовами даного правочину сторони погодили, що приватне підприємство "Будсервіс-Групп" за рахунок власних коштів та/або залучених коштів інвестує та передає Вінницькому державному педагогічному університету ім.М.Коцюбинського ремонтно-будівельні роботи. Об'єктами інвестування визначені навчальний корпус №3 ВДПУ ім.М.Коцюбинського, у якому необхідно здійснити заміну віконних блоків на металопластикові, ремонт фасаду, ремонт огорожі території університету.

Пунктом 3.3. договору сторонами узгоджено, що відповідно до ст.626 ЦК України та ст.9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", даний договір є відплатним. Погашення інвестицій здійснюється шляхом передачі у власність інвестора, відповідно до акту приймання-передачі будівлі загальною площею 1928,2 кв.м. по АДРЕСА_6 протягом 15-ти календарних днів після завершення інвестором всього обсягу робіт.

Після підписання договору, розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про деякі питання розпорядження об'єктами державної власності" №1231-р від 24.12.2007 з метою недопущення порушень інтересів держави і суспільства під час відчуження об'єктів державної власності, запобігання зловживанням у цій сфері зобов'язано міністерства, Фонд державного майна та інших суб'єктів управління об'єктами державної власності, визначених Законом України "Про управління об'єктами державної власності", до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення зупинити виконання рішень про відчуження об'єктів державної власності та не вчиняти будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об'єктів державної власності.

Розпорядженням Міністра освіти і науки України №220-р від 29 грудня 2007 року керівників вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації зобов'язано зупинити виконання власних рішень про відчуження об'єктів державної власності. Вказане розпорядження 08.01.2008 надійшло до Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського (а.с.37, т.1).

На виконання вказаних розпоряджень Вінницьким державним педагогічним університетом 15.01.2008 за вих.№05/25 на адресу приватного підприємства "Будсервіс-групп" направлено повідомлення про зупинення виконання умов інвестиційного договору.

Листом від 25.01.2008 приватне підприємство "Будсервіс-групп" повідомило про необхідність продовження виконання умов інвестиційного договору, оскільки договір укладено в межах Закону України "Про інвестиційну діяльність" та згідно ст.526 ЦК України одностороння відмова від виконання правочину не допускається (а.с.39а, т.1).

04.12.2007 між інвестором - ПП "Будсервіс-групп" та ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" (надалі - ТОВ "ТД ВІП Технології") укладено договір підряду (а.с.27-28, т.1). Згідно з умовами зазначеного договору роботи по заміні вікон на металопластикові здійснюватиметься за рахунок інвестора підрядник в особі ТОВ "ТД ВІП Технології". Договірну ціну визначено у розмірі 2-ох мільйонів гривень. Термін виконання договору обумовлено сторонами до 20.02.2008. Підрядні роботи виконувались поетапно згідно додатку до договору підряду.

Актами приймання виконаних робіт від 25.01.2008, 01.02.2008, 11.02.2008 та 21.02.2008, підписаних генпідрядником в особі ТОВ "ТД ВІП Технології" та замовником в особі ПП "Будсервіс-групп", загальну вартість робіт встановлено у розмірі 1 999 999, 40 грн.

Актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про їх вартість від 25.02.2008, підписаними Вінницьким державним педагогічним університетом, ТОВ "ТД ВІП Технології" та ПП "Будсервіс-групп", стверджується, що вартість робіт склала 2 млн. грн з ПДВ.

ПП "Будсервіс-групп" листом повідомило Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського про необхідність забезпечення підписання акту прийому-передачі у власність ПП "Будсервіс-групп" будівлі загальною площею 1928,2 кв.м. по АДРЕСА_6 у встановлені інвестиційним договором від 30.11.2007 строки (а.с.30, т.1).

У зв'язку із дією розпоряджень Кабінету Міністрів України "Про деякі питання розпорядження об'єктами державної власності" №1231-р від 24 грудня 2007 року та Міністра освіти і науки України №220-р від 29 грудня 2007 року будь-яких дій, спрямованих на передачу будівлі гуртожитку у власність ПП" Будсервіс-групп" з боку Вінницького державного педагогічного університету не вчинялось.

З огляду на викладені обставини, ПП "Будсервіс-групп" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про визнання права власності за приватним підприємством "Будсервіс- групп" на будівлю загальною площею 1928,2 кв.м. по АДРЕСА_6 та про зобов'язання відповідача до передачі цього об'єкту за актом прийому передачі.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.03.2008 у справі №13/56-08 визнано за приватним підприємством «Будсервіс - Групп» м.Вінниця, вул.Келецька, 117, к.20 (код ЗКПО 33966342) право власності на реконструйовану будівлю гуртожитку в адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 1928,2 кв.м., що становить 91/100 часток та складається з приміщень: літери «А»- підвал - пр.№1-№14-382,9 кв.м.; 1 поверх - пр.№15-№39-518,8 кв.м.; 2 поверх - пр.№40-№65-506,5 кв.м.; 3 поверх - №66-№93-520 кв.м. Зобов'язано Вінницький державний університет ім..Коцюбинського м.Вінниця, вул.Островського, 32 (код ЗКПО 02125094) передати у власність приватному підприємству «Будсервіс - Групп» м.Вінниця, вул.Келецька, 117, к.20 (код ЗКПО 33966342) за актом приймання-передачі реконструйовану будівлю гуртожитку в адміністративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 1928,2 кв.м., що становить 91/100 часток та складається з приміщень: літери «А»- підвал - пр. №1-№14-382,9 кв.м.; 1 поверх - пр. №15-№39-518,8 кв.м.; 2 поверх - пр. №40-№65-506,5 кв.м.; 3 поверх - №66-№93-520 кв.м.

Рішенням третейського судді Зазгарської Л.В. від 24.04.2008 задоволено позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ПП "Будсервіс-групп" та визнано дійсним договір про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, який укладено 23.04.2008 у письмовій формі між ПП "Будсервіс-групп" та позивачами. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право спільної часткової (у рівних частинах) власності на адміністративну будівлю під літерою "А" (підвал - приміщення з №1 по №14, площею 382,9 кв.м., на 1 поверсі - з №15 по № 39, площею 518,8 кв.м., на ІІ поверсі - з №40 по № 65, площею 506,5 кв.м., на III поверсі з №66 по № 93 площею 520,0 кв.м., загальною площею 1928,2 кв.м.), що складає 91/100 частку нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_6 (т.1, а.с. 45).

Державну реєстрацію права власності на це майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено комунальним підприємством "Вінницьке ООБТІ" 05 травня 2008 року (а.с.46, т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 07 липня 2008 року по справі №2-3918/08 зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп" за актом приймання-передачі будівлю загальною площею 1928,2 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_6 та складається з приміщень: літери "А" - підвал пр.№1 - №14 - 382,9 кв.м; І поверх - пр. №15 - №39 - 518,8 кв.м.; ІІ поверх - пр. №40 - №65 - 506,5 кв.м.; ІІІ поверх - №66 - №93 - 520 кв.м. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - адміністративну будівлю під літерою "А", загальною площею 1928,2 кв.м., що складається з підвалу - приміщення №1 по №14, площею 382,9 кв.м. на І поверсі - з №15 по №39, площею 518,8 кв.м.; на ІІ поверсі - з №40 по №65, площею 506,5 кв.м.; на ІІІ поверсі - з №66 по №93, площею 520,0 кв.м. з присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_6, що розташована на земельній ділянці площею 2038 кв.м. (а.с.49-51, т.1). Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці не оскаржувалось.

30 травня 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 (продавці) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (покупець) укладено договір купівлі-продажу адміністративної будівлі загальною площею 1928,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.79-82, т.3).

Вислухавши пояснення учасників процесу, а також дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зокрема, витяг про державну реєстрацію прав №34332456 від 31 травня 2012 року (а.с.83, т.3) суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді власником спірної будівлі є товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер".

Звертаючись з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння прокурор правовою підставою заявлених вимог визначив ст.388 ЦК України.

Даною нормою встановлено: "Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках."

З урахуванням викладених положень Цивільного кодексу України суд вважає, що позов про витребування майна з чужого незаконного володіння може бути пред'явлено лише до володільця річчю. Враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді адміністративна будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_6 вибула з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", - підстави до задоволення позову до даної особи відсутні.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/249 від 15 березня 2011 року роз'яснено: "...якщо майно відчужено за відплатним договором, то відповідно до частини першої статті 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею (було загублене, викрадене, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом). Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача (постанова від 06.12.2010 №18-03-11-05/2306)".

Статтею 111-28 ГПК України встановлено: "Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України."

Станом на час розгляду справи в суді відсутні підстави вважати, що договір від 30 листопада 2007 року є недійсним. При цьому варто зазначити, що ані сторони, ані інші заінтересовані особи не заперечували дійсність даного правочину (його окремих частин).

Підпис представника Міністерства освіти і науки України на договорі від 30.11.2007, вчинений на підставі протоколу №25 від 30 листопада 2007 року спеціальної комісії з майнових питань Міністерства освіти і науки України, свідчить про погодження власником усіх умов зазначеного правочину, зокрема, пункту 3.3, яким передбачена передача у власність інвестора будівлі загальною площею 1928,2 кв.м по АДРЕСА_6 після виконання останнім визначеного обсягу робіт. Тобто в зазначених діях власника при укладанні договору від 30 листопада 2007 року вбачається його воля на передачу спірного майна.

Статтею 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. При цьому даною нормою передбачено, що у разі недосягнення згоди між сторонами щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, змінений на вимогу заінтересованої сторони за рішенням суду.

З урахуванням зазначених положень закону суд вважає, що дії власника спрямовані на зупинення виконання інвестиційного договору від 30.11.2007 шляхом направлення розпорядження Міністра освіти і науки України №220-р від 29 грудня 2007 року та повідомлення Вінницького державного педагогічного університету №05/25 від 15.01.2008 суперечать нормам діючого цивільного законодавства, оскільки спрямовані на зміну умов зазначеного правочину в односторонньому порядку, а тому не можуть бути прийняті судом як доказ "відсутності волі власника" на передачу спірного майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави до задоволення судом позову прокурора про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по АДРЕСА_6.

При цьому слід зазначити, що статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що інвестиційний договір від 30 листопада 2007 року з боку приватного підприємства "Будсервіс-Групп" не виконаний, а тому відсутні підстави до виконання пункту 3.3. даного правочину з боку Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського. Разом з цим, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається. Так, в матеріалах справи, зокрема, відсутні документи, що свідчать про наявність судових спорів з ПП "Будсервіс-Групп", ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" в зв'язку з невиконанням останніми взятих на себе зобов'язань згідно інвестиційного договору від 30.11.2007 та договору підряду від 04.12.2007.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 32, 33, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову прокурора від позову в частині скасування державної реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_6; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України.

2. Провадження у справі в частині скасування державної реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_6; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_6 у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України припинити.

3. В позові в частині витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по АДРЕСА_6 в м.Вінниці відмовити.

4. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 29 липня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1- до справи.

2 - Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м.Вінниця, 21000.

3 - Міністерство освіти та науки України - пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135.

4 - Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського - вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100.

5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - вул.Ширшова, 46, кв. 15, м.Вінниця, 21000; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38, м.Вінниця, 21020.

8,9 - ТОВ "Лаян Віннер" - вул. Курська, 10, м. Київ, 03049; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000.

10 - ПАТ "Фідокомбанк" - вул.Польова, 24 (літ."Д"), м.Київ, 03056.

11 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_7.

12 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

13 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

14 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4, 21000.

15 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4, 21000.

16 - ОСОБА_11 (представник ОСОБА_3) - АДРЕСА_5, 21000.