Ухвала

від 23.07.2013 по справі 295/5193/13-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5193/13-ц

Категорія 44

2/295/2056/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав приватної власності шляхом припинення безпідставного користування майном, усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 щодо здійснення перешкод в користуванні проходом та проїздом через територію проїзної частини, розміщеної на земельній ділянці відповідачів, зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення території проїзду від паркану та будівельних матеріалів, забезпечити позивачу безперешкодний прохід та проїзд через територію проїзної частини, розміщеної на земельній ділянці відповідачів, заборонити відповідачам на майбутнє здійснювати перешкоди в користуванні даним проходом та проїздом.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист прав приватної власності шляхом припинення безпідставного користування майном, усунення перешкод у користуванні майном. В зустрічній позовній заяві зазначив, що йому на праві власності належить спірна земельна ділянка, але вона неправомірно використовується позивачем з а первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про доцільність розглядати вказані позови в одному провадженні, оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 взаємопов'язані між собою.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху та повернення не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №295/5193/13-ц та зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав приватної власності шляхом припинення безпідставного користування майном, усунення перешкод у користуванні майном.

Присвоїти справі номер № 295/5193/13-ц.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: