Ухвала

від 29.07.2013 по справі 14/22/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 14/22/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ВінІлл-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 14/22/2012/5003 господарського суду Вінницької області за позовомПриватного підприємства "Агро-центр" доПриватного підприємства "ВінІлл-Агро" простягнення 48 508,27 грн. в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 4221624-1 від 17.06.2013 р., в якій у графі "Призначення платежу" зазначено: "*; 101; 35054374; 22030004; "Судов. збір за касац. скаргою Вищий госп. суд України. 070. код 00018738. 254".

Отже, в графі "Призначення платежу" вказаної квитанції не міститься відомостей про те, за подання якої саме касаційної скарги (у якій справі) сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додана до касаційної скарги квитанція № 4221624-1 від 17.06.2013 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Приватного підприємства "ВінІлл-Агро" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ВінІлл-Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 14/22/2012/5003 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "ВінІлл-Агро" судовий збір в сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 4221624-1 від 17.06.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова