Ухвала

від 28.10.2013 по справі 14/22/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А  28 жовтня 2013 р.                                                                 Справа № 14/22/2012/5003               за позовом: приватного підприємства "Агро-центр" (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Піонерська, 19)    до: приватного підприємства "Вінілл-агро" (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 23/3а)   про стягнення 48508,27 грн. Суддя             Тварковський А.А. Представники не викликались, ВСТАНОВИВ : Приватне підприємство "Агро-центр" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Вінілл-агро" про стягнення 48508,27 грн. Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.11.2012 року у справі                  №14/22/2012/5003 позов приватного підприємства "Агро-центр" задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Вінілл-агро" на користь приватного підприємства "Агро-центр" 39610 грн. основного боргу, 1677 грн. 19 коп.- 3% річних, 2221 грн. 08 коп. інфляційних втрат,  1443 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору; в задоволенні 5000 грн. основного боргу відмовлено. 17.12.2012р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ. 30.01.2013р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява від  приватного підприємства "Агро-центр" №б/н від 30 січня 2013 року про видачу дублікату наказу по справі 14/22/2012/5003. Ухвалою суду від 13.02.2013р. вищевказану заяву позивача про видачу дублікату наказу від  17.12.2012 року по справі  №14/22/2012/5003 задоволено; видано позивачу дублікат вищевказаного наказу суду. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу приватного підприємства "Вінілл-агро" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.02.13 р. у справі №14/22/2012/5003 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області- без змін. При цьому, вказаною постановою доручено господарському суду Вінницької області виправити описку в ухвалі від 13.02.2013р. Так, судом встановлено, що при друкуванні повного тексту ухвали від 13.02.2013р. у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено арифметичну помилку при зазначені року наказу, дублікат якого необхідно видати. Зокрема вказано: "Заяву позивача від 30.01.2013 року №б/н про видачу дублікату наказу від 17.12.2013 року по справі  №14/22/2012/5003 задовольнити", тоді як необхідно- "Заяву позивача від 30.01.2013 року №б/н про видачу дублікату наказу від 17.12.2012 року по справі №14/22/2012/5003 задовольнити". Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Беручи до уваги вказівку суду апеляційної інстанції та враховуючи те, що допущена помилка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи. Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: Виправити  допущену арифметичну помилку при друкуванні повного тексту ухвали від 13.02.2013р. у справі №14/22/2012/5003. У першому абзаці резолютивної частин ухвали замінити літери та цифри "наказу від 17.12.2013 року" на літери та цифри "наказу від 17.12.2012 року". Копію ухвалам надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Суддя                                          Тварковський А.А. віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Піонерська, 19) 3 - відповідачу  (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 23/3а)