Ухвала

від 21.06.2013 по справі 5023/8491/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" червня 2013 р.Справа № 5023/8491/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання: Кододова М.М.

розглянувши заяву ПП "Меркурій Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5023/8491/11

за позовом ПАТ "Регіон-Банк", м. Харків

до ПП "Меркурій Плюс", м. Харків

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

позивача (стягувача) - Пензевої М.М. довіреність № 01-27/250 від 15.02.13 р.;

відповідача (боржника) - Коваля А.П. довіреність б/н від 02.02.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 5023/8491/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" до Приватного підприємства "Меркурій Плюс" про стягнення заборгованості за договором кредиту № 06/7/2-08.

06 лютого 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник - Приватне підприємство "Меркурій Плюс", із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№4723. В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що підставою для прийняття господарським судом рішення про стягнення з відповідача вказаної суми була заборгованість відповідача-позичальника по кредитному договору № 06-7/2-08, укладеному 11.08.08 р. між позивачем та відповідачем. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача ПП "Меркурій плюс" за вказаним кредитним договором в повному обсязі 11.08.08 р. між ТОВ "Інтер-Док" і ПАТ "Регіон-Банк" було укладено договір іпотеки (Договір). За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки визначена 1 038 333,00 грн., що забезпечувало зобов'язання позичальника ПП "Меркурій плюс" за вказаним кредитним договором. Пунктом 4 цього іпотечного договору встановлено застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, в разі невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором. 04.04.12 р. між ПАТ "Регіон-Банк" (продавець) та гр. Гордієнко М.П. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу предмету іпотеки-нежитлових приміщень 1-го поверху № 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, б, 8, площею 126,5 м.кв. та 58/100 ч. приміщень № 4, 7, 10, 79, площею 23,6 м. кв., загальною площею 150,1 м.кв. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Плеханівській, 147 в м. Харкові, який посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за р. № 884 від 04.04.12 р. Згідно п. 3 цього договору продаж вчинено за 296 000,00 грн. Відповідно умов вищевказаного договору, його укладено відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" на підставі п.4.3, який є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, Договору іпотеки, укладеного між ТОВ "Інтер-Док" і ПАТ "Регіон- Банк", але ж новий власник заволодів придбаним ним приміщенням. Здійснивши звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, іпотекодержатель втратив право висувати боржнику будь-які претензії що пов'язані з виконанням основного боргу, але стягувач 12.04.12 р. пред'явив до виконання наказ господарського суду Харківської області виданий по справі № 5023/8491/11 до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області за місцезнаходженням нерухомого майна ПП "Меркурій плюс". Постановою від 12.04.12 р. відкрито виконавче провадження ВП № 32157522 та складено Акт опису і арешту майна - будівлі в м. Краснограді, що належить ПП "Меркурій плюс".

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд заяви боржника було призначено на 18 лютого 2013 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013 у справі № 5023/8491/11, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2013 р., заяву боржника - Приватного підприємства "Меркурій Плюс" про визнання наказу від 05.01.2012 у справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/8491/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" до ПП "Меркурій Плюс" про стягнення з останнього заборгованості 408 390,03 грн. у тому числі: кредитної заборгованості у сумі 342 889,81 грн.; заборгованості по відсоткам у сумі 48698,21 грн.; штрафних санкцій - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків на підставі пункту 4.1. Кредитного договору, у розмірі 4 576,37 грн., штрафних санкцій згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з урахуванням індексу інфляції - 12 225,64 грн., державного мита у розмірі 4 083,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., виданий 05.01.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 р. було частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Регіон-Банк"; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2013, а справу № 5023/8491/11 було передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 р. заяву ПП "Меркурій Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області № 598 від 14 червня 2013 р., у зв'язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В. для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, справу № 5023/8491/11 було передано судді Шатернікову М.І.

У судовому засіданні 21.06.2013 р. представник заявника (боржника) просив суд задовольнити надану заяву та, керуючись приписами ст. 117 ГПК України, визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/8491/11, виданий 05.01.2012 р., таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, зазначаючи про погашення 296000,00 грн. заборгованості за рахунок продажу в позасудовому порядку предмета іпотеки та посилаючись на ч. 6 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку" та ст. 29 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень", заявник вказує, що зобов'язання боржника (відповідача) вважаються повністю виконаними і стягувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги, у зв'язку з виконанням цього зобов*зання.

Представник стягувача проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі заперечував, про що надав до суду відповідні письмові пояснення, зокрема зазначив, що часткове погашення заборгованості по договору кредиту № 06-7/2-08 від 11.08.2008 р. було проведено за рахунок заставного майна майнового поручителя ТОВ "ІНТЕР-ДОК" та станом на 15.02.2013 р. на виконання наказу господарського суду від 05.01.2012 р. залишок заборгованості ПП "Меркурій плюс" складає 102970,03 грн., у зв'язку з чим просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2012 р. по справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПП "Меркурій Плюс" суми у розмірі 305420,00 грн. та видати наказ про стягнення заборгованості з ПП "Меркурій Плюс" у розмірі 102970,03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядаються господарським судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши заяву ПП "Меркурій Плюс", вислухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року у справі № 5023/8491/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" суму заборгованості 408 390,03 грн. у тому числі: суму заборгованості за кредитом 342 889,81 грн.; суму заборгованості по відсоткам 48 698,21 грн.; штрафні санкції - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків , згідно п.4.1. Кредитного договору 4 576,37 грн., штрафні санкції згідно ст. 625 ЦКУ з урахуванням індексу інфляції - 12 225,64 грн., державне мито у розмірі 4 083,90 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 408 390,03 грн. присуджена до стягнення з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" за рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року по справі № 5023/8491/11 виникла у зв'язку із неналежним виконанням Приватним підприємством "Меркурій Плюс" своїх зобов'язань по кредитному договору № 06-7/2-08, укладеному 11 серпня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Регіон-Банк" та Приватним підприємством "Меркурій Плюс".

05 січня 2012 року господарським судом Харківської області було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 27 грудня 2012 р.

23 лютого 2012 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області виданого 05.01.2012 року по справі № 5023/8491/11.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ПП "Меркурій плюс" за кредитним договором № 06-7/2-08 від 11 серпня 2008 р., між ТОВ "Інтер-Док" та ПАТ "Регіон-Банк" 11.08.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, З, 3а, 3б, 3в, 3г, 6, 8, площею 126,5 кв.м. та 58/100 ч. приміщень № 4, 7, 10, 79, площею 23,6 кв.м., загальною площею 150,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 147, які належать майновому поручителю ТОВ "Інтер-Док".

Пунктом 4.3 зазначеного договору іпотеки сторони передбачили застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає йому право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього Договору, зокрема, шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленою ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, сторони іпотечного договору узгодили можливість позасудового врегулювання в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодержателем і іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати, зокрема, продаж іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі відповідного рішення суду або договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

04.04.2012 року між ПАТ "Регіон-Банк" та Гордієнко М.П., на підставі п. 4.3. договору іпотеки та відповідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", укладено договір купівлі-продажу предмету іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху №2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 6, 8, площею 126,5 м.кв. та 58/100 ч. приміщень № 4, 7, 10, 79, площею 23,6 кв.м., загальною площею 150,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Плеханівській, 147 в м. Харкові, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим номером 884 від 04.04.2012 р. Продаж цей вчинено за 296000,00 грн. (п.3 договору купівлі - продажу).

Отже, матеріалу справи підтверджують, що ПАТ "Регіон-Банк" скористався правом, передбаченим п. 4.3. договору іпотеки і ст. 38 Закону України "Про іпотеку", та здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом укладення договору купівлі-продажу від 04.04.2012 року, яким було реалізоване заставне майно майнового поручителя ТОВ "ІНТЕР-ДОК".

Тобто, в позасудовому порядку було вирішено питання саме про реалізацію заставного майна, що належало іпотекодавцю - майновому поручителю ТОВ "ІНТЕР-ДОК".

Згідно ч. 6 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Закон України "Про іпотеку" у ст. 1 визначає терміни в такому значенні:

основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.

Таким чином, враховуючи приписи вищенаведених норм права вбачається, що у разі використання іпотекодержавтелем свого права звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, його вимоги щодо виконання зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою є недійсними, як до іпотекодавця так і до іншої особа (позичальника). Проте, ч. 6 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що недійсними є саме наступні вимоги іпотекодержателя.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази наявності наступних вимог ПАТ "Регіон-Банк" до Приватного підприємства "Меркурій Плюс" або до ТОВ "ІНТЕР-ДОК", тобто таких вимог які виникли після укладення 04.04.2012 року між ПАТ "Регіон-Банк" та Гордієнко М.П. договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

При цьому, обов'язок Приватного підприємства "Меркурій Плюс" сплатити заборгованість по Кредитному договору № 06-7/2-08 від 11.08.2008 у розмірі 408390,03 грн., встановлено та визнано рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 у справі № 5023/8491/11, що набрало законної сили та на виконання якого 05.01.2012 року було видано відповідний наказ.

Згідно з частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Також, відповідно до частини 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених частиною 4 цієї статті, зокрема, у разі коли наказ видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; при цьому в залежності від встановлених обставин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та зазначається самим стягувачем у судовому засіданні та у наданих до суду письмових поясненнях, що обов'язок Приватного підприємства "Меркурій Плюс" щодо сплатити заборгованість по Кредитному договору № 06-7/2-08 від 11.08.2008р., визнаний рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 у справі № 5023/8491/11, відсутній частково у сумі 305420,00 грн., у зв'язку з його добровільним виконанням, та станом на 15.02.2013 р. залишок заборгованості Приватного підприємства "Меркурій Плюс" складає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 46889,81 грн.; суму заборгованості по відсоткам 39278,21 грн.; штрафні санкції - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків , згідно п.4.1. Кредитного договору 4 576,37 грн., штрафні санкції згідно ст. 625 ЦКУ з урахуванням індексу інфляції - 12 225,64 грн., а всього 102970,03 грн.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного підприємства "Меркурій Плюс" в частині визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2012 р. по справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" суми у розмірі 305420,00 грн., оскільки його припинено добровільним виконанням. На підставі чого, суд вважає за доцільне заяву Приватного підприємства "Меркурій Плюс" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2012 р. по справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Відповідача суми у розмірі 305420,00 грн. задовольнити.

Стосовно частини заяви про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2012 р. по справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" суми у розмірі 102970,03 грн., суд відмовляє у їх задоволенні на підставі того, що вимоги суду щодо погашення суми заборгованості за кредитом у розмірі 46889,81 грн.; суми заборгованості по відсоткам у розмірі 39278,21 грн.; штрафні санкції - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків , згідно п.4.1. Кредитного договору 4 576,37 грн., штрафні санкції згідно ст. 625 ЦКУ з урахуванням індексу інфляції - 12 225,64 грн. - відповідачем не виконано, що підтверджується відсутністю наданих останнім доказів.

Щодо вимог стягувача про видачу нового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" заборгованості у розмірі 102970,03 грн., враховуючи приписи 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., в якому встановлено, що за результатами розгляду заяви виносить ухвала, не знаходить правових підстав для видачі нового наказу по даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2012р. по справі № 5023/8491/11 не підлягає виконанню частково на суму 305420,00 грн. та вважає за необхідне частково задовольнити заяву боржника як обґрунтовану належними доказами та таку, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Меркурій Плюс" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.01.2012р. по справі № 5023/8491/11 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області, виданий 05.01.2012р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. по справі № по справі № 5023/8491/11 за позовом ПАТ "Регіон-Банк" до ПП "Меркурій Плюс" в частині стягнення з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" 305420,00 грн.

Направити оригінал наказу господарського суду Харківської області, виданий 05.01.2012р. по справі № 5023/8491/11 стягувачу - ПАТ "Регіон-Банк" для подальшого виконання в частині стягнення з боржника заборгованості по Кредитному договору № 06-7/2-08 від 11.08.2008р. у розмірі 102970,03 грн.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2013 року.