Ухвала

від 31.07.2013 по справі 823/46/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 31 липня 2013 року                                                                                 справа № 823/46/13-а                                                                                                       м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні, ВСТАНОВИВ: До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» (далі-позивач), в якій просить визнати протиправними та скасувати картки відмови Черкаської митниці (далі-відповідач) у митному оформленні товару від 27.01.2011 №902000006/1/00021 та від 28.01.2011 №902000009/1/00003. За наслідками скасування Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 про залишення позовної заяви без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яку призначено до розгляду судді А.М. Бабич. Перевіривши матеріали позову щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Ч. 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 про залишення позовної заяви без розгляду позивачу повернений сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 32,19 грн., а оригінал платіжного доручення, що підтверджує його сплату, направлений позивачу. У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову в належному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Враховуючи, що адміністративний позов направлено позивачем до суду 28.12.2012, що підтверджується даними календарного штемпеля на конверті, суд дійшов висновку, що належною до сплати сумою судового збору є 32,19 грн. Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суд звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що є порушенням вимог вищевказаної норми КАС України. Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суд УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні – залишити без руху.            2. Позивачу надати строк до 09 вересня 2013 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у належному розмірі та копій позовної заяви з додатками для відповідача. 3. Копію ухвали направити позивачу. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. 4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до  ст.186 КАС України. Суддя                                                                                                          А.М. Бабич