Ухвала

від 18.12.2013 по справі 823/46/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/46/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці Міндоходів, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови Черкаської митниці у митному оформленні від 27.01.2011 року № 902000006/1/00021 та від 28.01.2011 року № 902000009/1/00003.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року адміністративний позов - задоволено повністю. Судом визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товару ТОВ «ТРІОЛАКТ», прийняті Черкаською митницею 27.01.2011 №902000006/1/00021 та 28.01.2011 №902000009/1/00003.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26.11.2010 року позивач звернувся з вантажно-митними деклараціями та товарно-супровідними документами до Черкаської митниці з метою митного оформлення роздавачів кормів МОНОFEEDER 11 DF SGARIBOLDI SRL (виробництво Італії).

Проте, під час митного контролю інспекторами відділу контролю митної вартості та коду товару Черкаської митниці прийнято оскаржувані картки відмови від 27.01.2011 №902000006/1/00021 та від 27.01.2011 №902000009/1/00003 в прийнятті митних декларацій відповідно №902000009.2010.008441 та №902000009.2010.008442, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем зазначених рішень прийняті стала невідповідність заповнення позивачем даних про товар у графах 31 та 33 ВМД даним, встановленим відділом контролю митних платежів та коду товарів Черкаської митниці відповідно до ст.313 Митного кодексу України від 11.07.2002 рішенням від 24.01.2011 №КТ-902-0009-11, і відповідно рекомендовано подати нову ВМД із внесенням даних про товар відповідно до цього рішення митниці та невідповідність заповнення позивачем даних про товар №1 у графі 31 ВМД даним, встановленим відділом контролю митних платежів та коду товарів Черкаської митниці рішенням від 24.01.2011 №КТ-902-0009-11, та відповідно рекомендовано подати нову ВМД із внесенням даних про товар згідно з цим рішенням митниці.

Також, 24.01.2011 року Черкаською митницею було прийнято рішення №КТ-902-0009-11 про визначення коду товару - роздавача кормів МОНОFEEDER 11 DF SGARIBOLDI SRL (Італія) за кодом 87162000.

Вказане рішення було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАКТ» в судовому порядку. Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 у справі № 2а/2370/3229/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року вказане вище рішення відповідача визнано протиправним та скасовано.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п.15 ч.11 ст.1 глави 1 розділу І «Загальні положення» діючого на час спірних відносин Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-ІV в редакції на час митного оформлення товару (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно з абз.2 ст.40 МК України, митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст.41 МК встановлено, що перевірка документів та відомостей передбачена як одна із форм митного контролю. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Метою митного оформлення відповідно до ст.70 МК України є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.1 ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до абзаців 1,5-6 ст.86 МК України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Згідно з п.2 діючого на час спірних відносин Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 №1227 в редакції від 03.06.2007, у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Черкаським окружним адміністративним судом вірно зазначено, що відповідно до абз.2 ст.313 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Водночас абзацом 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов'язок державних органів та їх посадових осіб діяти виключно в межах та спосіб, визначений законом.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності карток відмови від 27.01.2011 №902000006/1/00021 та від 28.01.2011 №902000009/1/00003 в прийнятті митних декларацій відповідно №902000009.2010.008441 та №902000009.2010.008442 і митному оформленні товарів за ними, так як рішення Черкаської митниці про визначення коду товару, невідповідність оформлення ВМД, яке стало підставою для відмови у митному оформленні товарів та прийнятті оскаржуваних карток відмови, визнано протиправним судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.