Ухвала

від 31.07.2013 по справі 5020-9/330-7/200

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 5020-9/330-7/200

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Оптимист" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 25 червня 2013 року у справі №5020-9/330-7/200

за позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 червня 2013 року у справі №5020-9/330-7/200 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, обслуговуючий кооператив "Оптимист" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зазначене рішення суду на думку заявника апеляційної скарги стосується його прав та обов'язків, оскільки він є власником металевої огорожі, демонстраційних майданчиків які відповідно до оскаржуваного рішення підлягають демонтажу.

Крім цього, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що обслуговуючий кооператив "Оптимист" не брав участі у справі, про наявність рішення по даній справі скаржнику стало відомо в ході проведення виконавчих дій органом державної виконавчої служби 15 липня 2013 року. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, під час перевірки та вивчення матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення прийняте судом першої інстанції може вплинути на права та обов'язки обслуговуючого кооперативу "Оптимист", як власника майна яке відповідно до оскаржуваного рішення підлягає демонтажу.

Отже для з'ясування дійсних обставин справи та для правильного вирішення спору, суду апеляційної інстанції необхідно залучити обслуговуючий кооператив "Оптимист" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 4 6 , 27, 53, 64, 65, 86, 91, 93, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити обслуговуючому кооперативу "Оптимист" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 25 червня 2013 року у справі №5020-9/330-7/200.

2.Прийняти апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Оптимист" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Залучити обслуговуючий кооператив "Оптимист" до участі у справі №5020-9/330-7/200 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

5.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2.Заступник прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс" (вул. Пожарова, 6,Севастополь,99008)