Постанова

від 30.07.2013 по справі 12/5007/60/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 12/5007/60/12 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Кондратова І.Д. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ланда ЛТД", с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012

зі справи № 12/5007/60/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ланда ЛТД", с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область (далі - Товариство)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир (далі - відділення АМК України)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Житомир (далі - Підприємець)

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ланда ЛТД", с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область

про стягнення 36000,00 грн. штрафу.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Лісовець В.О.;

відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явилася.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Товариство звернулося з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 27.03.2012 № 1.16/-18р у справі № 4.7.1-78/2011.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.07.2012 зі справи № 12/5007/60/12 на стороні позивача було залучено до участі у справі Підприємця як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відділення АМК України у червні 2012 року звернулося із зустрічним позовом до Товариства про стягнення суми штрафу у розмірі 36000,00грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.08.2012 (суддя Сікорська Н.А.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 (колегія суддів у складі: суддя Бригинець Л.М. - головуючий, судді Огороднік К.М. і Демидюк О.О.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства в доход загального фонду державного бюджету України штраф у розмірі 36000,00грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 07.08.2012, постанову апеляційного суду від 15.11.2012 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 4.7.1-78/2011 відділенням АМК України 27.03.2012 прийнято рішення № 1.16/-18р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товариства та Підприємця, які були узгоджені ними під час участі у тендері по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких, що був проведений 23.02.2011 комунальною установою "Центральна дитяча міська лікарня", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. За вказане порушення на Товариство був накладений штраф у розмірі 36 000,00грн.

Дослідженим у справі обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що встановлені відповідачем обставини, а саме однакові особливості в оформленні пропозицій як учасників торгів; ідентичність помилок за текстом поданих документів та особливостей розміщення цього тексту; подання Товариством для участі у торгах документів, неналежність яких була для нього очевидною заздалегідь, а саме подання сертифікатів відповідності пального, термін дії яких сплив ще у 2010 році, у своїй сукупності давали відповідачу підстави дійти до висновку щодо протиправності узгодженої поведінки зазначених осіб, як учасників конкурсних торгів, метою яких було усунення чи обмеження конкуренції, а тобто спотворення результатів торгів.

Посилання скаржника на те, що тендерна документація готувалася третьою особою, чим, на його думку, і пояснювалась схожість в оформленні документів, суди обґрунтовано не взяли до уваги, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів справи, наведена обставина правильності висновків відділення АМК України не спростовувала.

Беручи до уваги, що судами попередніх інстанцій, як вбачається зі змісту прийнятих ними рішень, не було встановлено обставин, які відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" були б здатні перешкодити виконанню оспорюваного рішення АМК України; зважаючи на те, що про існування таких обставин, як вбачається з наявних матеріалів справи, не згадував і позивач; враховуючи вимоги ст. 111 7 ГПК України, згідно з якою касаційна інстанція не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, а також з огляду на те, що обставини справи, пов'язані з прийняттям оспорюваного рішення відділення АМК України, як про це вже зазначалося, були встановлені судами повно та їх юридична оцінка є правильною, прийняті судові рішення в частині зустрічного позову також підлягають залишенню без змін.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 07.08.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 у справі № 12/5007/60/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ланда ЛТД" - без задоволення.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Кондратова

Суддя Б. Львов