Рішення

від 01.08.2013 по справі 2-621/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-621/2009

Номер провадження 22-ц/786/364/2013

Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А.

Доповідач Омельченко Л. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Шокало Т.В.

Відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2009 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно укладеного договору №245382-cred від 21.08.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 30000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року.

ОСОБА_3 у порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином взятих на себе зобов»язань.

Станом на 16.07.2009 року він має заборгованість за кредитом на суму 25933 грн.10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20956 грн.85 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3503 грн.25 коп., штраф (фіксована частина ) -250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 1223 грн.00 коп.

Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 уклали договір поруки №245382, згідно з умовами якого останній поручився за виконання зобов»язань перед банком з боку ОСОБА_3

Посилаючись на вищевикладене і на те, що вимога, яка була пред»явлена до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в соліданому порядку заборгованість за кредитом на загальну суму 25933 грн.10 коп. та судові витрати в сумі 259 грн.33 коп.- судового збору і 30 грн.00 коп.- за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу за кредитом, відсотками та комісією, а також пені за прострочення повернення кредиту в загальній сумі 25933,10 грн. ( двадцять п»ять тисяч дев»ятсот тридцять три грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 259,33 грн.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати в частині солідарного стягнення з нього суми заборгованості, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не викликав його у судове засідання по справі і не направляв йому судову повістку, як вимагає цивільно-процесуальне законодавство. Про існування рішення він дізнався від ВДВС, на виконанні якого перебуває виконавчий лист по даній справі.

Крім того, жодного договору поруки він з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав та не підписував його.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися до суду апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України , під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.п.1,3,4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 245382-cred, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в сумі 30000,00 грн.

Також правильно з»ясовано, що ОСОБА_3 не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання по належному і своєчасному погашенню суми кредиту.

Так, станом на 16.07.2009 року він має заборгованість за кредитом на суму 25933 грн.10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 20956 грн.85 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3503 грн.25 коп., штраф (фіксована частина ) -250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 1223 грн.00 коп.

Тому рішення суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 25933 грн.10 коп. є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, постановляючи рішення про солідарне стягнення вищевказаної суми з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, місцевий суд виходив з наявності укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 21.08.2008 року договору поруки № 245382, згідно з яким останній поручився перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання зобов»язань за кредитним договором нарівні з основним кредитором, та з положень ч.2 ст.554 ЦК України , яка наголошує,що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може повністю погодитися, оскільки суд дійшов цих висновків неповно з»ясувавши всі обставини справи.

Так, згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 3331 від 30 травня 2013 року складеного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ,підпис, що проставлений у договорі поруки № 245382 від 21 серпня 2008 року в графі «Поручитель, в рядку «Підпис ОСОБА_2» виконаний не ОСОБА_2(а.с.200-202).

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За таких обставин, в силу положень ч.2 ст.207, ч.2 ст.215 ЦК України наявний у справі договір поруки є нікчемним і визнання його недійсним у судовому порядку не вимагається.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і вона підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції- до скасування в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" боргу за кредитом, відсотками та комісією, а також пені за прострочення повернення кредиту і судових витрат.

В даній частині слід ухвалити нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у стягненні суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, пені за прострочення повернення кредиту з ОСОБА_2, поклавши повністю стягнення присуджених грошових сум на ОСОБА_3, а також судових витрат по справі.

В іншій частині рішення місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1,3,4, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2009 року скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" боргу за кредитом, відсотками та комісією, а також пені за прострочення повернення кредиту і судових витрат.

Постановити в цій частині нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у стягненні суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, пені за прострочення повернення кредиту, а також судових витрат з ОСОБА_2, поклавши повністю стягнення присуджених грошових сум на ОСОБА_3.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді :(підписи)

Згідно: