Постанова

від 31.07.2013 по справі 6пн-к/5014/3272/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 6пн-к/5014/3272/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Воліка І.М.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 року у справі № 6пн-к/5014/3272/2012 Господарського суду Луганської області за позовом ОСОБА_4, м. Луганськ, до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_5, Луганська область; 2) ОСОБА_6; м. Луганськ; 3) ОСОБА_7, м. Луганськ; 4) ОСОБА_8, м. Луганськ; 5) ОСОБА_9, м. Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Парінова Миколи Макаровича, м. Луганськ, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ "Облремпобут- техніка" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Вказував, що він є акціонером ВАТ "Облремпобуттехніка", якому належить 21 акція Товариства, що становить 0,1780 % всіх акцій ВАТ "Облремпобуттехніка".

Зазначав, 16.05.01 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Облемепобуттехніка", рішення яких оформлені протоколом без номера.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення зборів, позивач просив визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.01 недійсними.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29 березня 2013 року (колегія суддів у складі: Василенко Т.А. - головуючий, Седляр О.О., Старкова Г.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 року (колегія суддів у складі: Кододова О.В. - головуючий, Азарова З.П., Мартюхіна Н.О.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що загальні збори акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.01, на яких прийняті оскаржувані рішення, скликані та проведені у відповідності з вимогами ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства".

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 10, 41, 43, 44, 45 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 69 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Облремпобуттехніка" зареєстровано 17.03.93 рішенням міськкомісії по державній реєстрації в м. Луганську.

Відповідно до п. 4.2 Статуту відповідача статутний фонд товариства розподілений на 11 799 простих іменних акцій номінальною вартістю 50 коп. кожна.

16.05.01 ВАТ "Облремпобуттехніка" були проведені загальні збори учасників товариства на яких були присутні 115 акціонерів, які володіють 8 923 акціями, що становить 75,7 % голосів та прийнято рішення про: не заслуховування звітів правління акціонерів, спостережної ради та спостережної комісії; затвердження результатів діяльності товариства та ревізійної комісії за 2000 рік; затвердження нової редакції Статуту товариства; вибори правління акціонерів; вибори спостережної ради; вибори ревізійної комісії; передачу частини повноважень загальних зборів акціонерів правлінню товариства; затвердження основних напрямків діяльності товариства на 2001 рік.

Приписами ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Пунктом 7.3 Статуту ВАТ "Облремпобуттехніка" також передбачено, що повідомлення про збори повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів, а пунктом 8.2.3 статуту закріплено, що загальні збори є правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більше як 60 % голосів.

Судами встановлено, що про проведення 16.05.01 загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" були розміщенні відповідні оголошення в газетах "Правда" редакції від 31.03.01 та "Вісник. Цінні папери" редакції від 30.03.01.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про належне повідомлення відповідачем акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" щодо проведення останнім 16.05.01 загальних зборів товариства.

Приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судами встановлено, що позивач володіє 21 акцією ВАТ "Облремпобуттехніка", що становить 0,1780 % статутного фонду Товариства.

Таким чином, загальні збори акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" від 16.05.01 проведені за наявності встановленого ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" кворуму, а відсутність на них позивача не могла вплинути на результати прийнятих на них рішень.

Надавши зібраним у справі доказам правову оцінку у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суди дійшли законних та обґрунтованих висновків про відповідність скликання та проведення загальних зборів акціонерів від 16.05.01 вимогами ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства".

Враховуючи ту обставину, що строком позовної давності обмежене лише порушене право, а позивачем належними та допустимими доказами не доведено правових підстав для задоволення його вимог, суди попередніх інстанцій правильно відмовили в позові за недоведеністю позовних вимог, а не з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення з даними вимогами.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, рішення яких оскаржуються, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Крім того, законність та обґрунтованість рішення загальних зборів відповідача від 16.05.01 була предметом розгляду та перевірена Вищим господарським судом України по справі № 10/156н-к, який не знайшов підстав для скасування вищевказаного рішення акціонерів.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 6 ,111 7 , 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 року у справі № 6пн-к/5014/3272/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

Н.О. Кочерова