Ухвала

від 30.07.2013 по справі 922/2393/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2393/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Москва", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - Вошева Ю.В., дов. від 25.01.2013 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

особи, дійсність підпису, якої заперечується - Дінець А.О. (паспорт МК 930776)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Телемовна компанія "А/ТВК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Москва" про визнання недійсними договору № Б-6 продажу цінних паперів від 16.04.2007 р., укладених між Акціонерним товариством "Телемовна компанія "А/ТВК" та Акціонерним комерційним банком "Базис", яке діяло від свого імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Москва"; про застосування наслідків недійсності правочинів та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Москва" повернути Акціонерному товариству "Телемовна компанія "А/ТВК" 38 акцій, емітованих АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", номінальною вартістю 380,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2393/13 та розгляд справи призначено на 23.07.2013р. об 11:00 год.

Разом з позовною заявою від Позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник, в порядку ст. 66 ГПК України, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на акції, вартістю однієї акції 10,00 грн., кількістю 38 штук, загальною вартістю 380,00 грн., емітентом яких є Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право "А/ТВК" (код ЄДРПОУ 22722874).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013 р. було задоволено заяву АТ "Телерадіокомпанія "Право А/ТВК" про забезпечення позову та накладено арешт на акції, вартістю однієї акції 10,00 грн., кількістю 38 штук, загальною вартістю 380,00 грн., емітентом яких є Акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Право "А/ТВК".

16 липня 2013 р. на адресу суду було надано першим відповідачем ПАТ "АКБ "Базис" заперечення на позовну заяву (вх. 25693) та клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину серпня у зв'язку із відпусткою представника ПАТ "АКБ "Базис".

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. 26922), на думку позивача, наявні всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-6 від 16 квітня 2007 року з боку АТ "ТК "А/ТВК" було укладено неповноважною особою. В обґрунтування зазначених фактів позивач посилався на те, що 01 квітня 2013 року при проведенні правлінням АТ "ТК "А/ТВК" перевірки діяльності АТ "ТК "А/ТВК" було виявлено підозріло оформлене розпорядження на виконання облікової операції № 355/07 від 16 квітня 2007 року, згідно якої 38 штук акцій переводились на рахунок АКБ "Базис", ТОВ "Культурний центр "Москва" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-6 від 16 квітня 2007 року, та невідповідність поставленого в розпорядженні підпису тодішнього керівника АТ "ТК "А/ТВК" - Дінця Андрія Олексійовича та невірні ініціали керівника "І.О.Дінець", які не відповідають дійсності. Крім того, позивач посилається на те, що безпосередньо колишній керівник АТ "ТК "А/ТВК" Дінець Андрій Олексійович письмово пояснив, що договорів із предметом подібним до предмету Договору він як керівник (голова правління) АТ "ТК "А/ТВК" ніколи не укладав, а підпис на наданому йому для огляду примірнику Договору йому не належать. За таких обставин, для встановлення цих фактів потрібні спеціальні знання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2013 р. було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та розгляд справи № 922/2393/13 було відкладено на "30" липня 2013 р. об 10:00 з метою визначення остаточного кола питань, що ставляться на вирішення експертизи та виклик у судове засідання особисто Дінця Андрія Олексійовича для відібрання у них експериментальних зразків підпису.

У судове засідання 30.07.2013 р. з`явився особисто Дінець Андрій Олексійович (паспорт серії МК № 930776), у якого було відібрано експериментальні зразки підписів та почерку на 12 аркушах.

Суд дані експериментальні зразки долучає до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивачем 23.07.2013 року через канцелярію господарського суду (вх. № 26922) надане клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить на вирішення судового експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олексійовича на розпорядженні АТ "ТК "А/ТВК" на виконання облікової операції № 355/07 від 16 квітня 2007 року саме Дінцем Андрієм Олексійовичем?

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи те, що за приписами ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом встановлюється господарським судом в ухвалі, суд вважає за необхідне поставити наступні запитання на вирішення судового експерта:

1. Чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олексійовича на розпорядженні АТ "ТК "А/ТВК" на виконання облікової операції № 355/07 від 16 квітня 2007 року саме Дінцем Андрієм Олексійовичем?

Крім того, сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Чи виконано підпис від імені Дінця Андрія Олексійовича на розпорядженні АТ "ТК "А/ТВК" на виконання облікової операції № 355/07 від 16 квітня 2007 року саме Дінцем Андрієм Олексійовичем?

Оплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи доручити позивачу.

Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Провадження у справі 922/2393/13 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Направити матеріали справи № 922/2393/13 для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Шатерніков М.І.