Ухвала

від 02.08.2013 по справі 5020-1414/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2013 рокуСправа № 5020-1414/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" на рішення господарського суду міста Севастополя (колегії суддів головуючий суддя: Щербаков С.О., судді Архипенко А,М., Лотова Ю.В.) від 06 червня 2013 року у справі № 5020-1414/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" (Фіолентовське шосе, буд.1/1,Севастополь,99053)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

За остаточними позовними вимогами, публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" за договором про відкриття кредитної лінії № 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня 2011 року заборгованість у розмірі 2509557,64 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитною лінією - 2194284,82 грн., проценти за користування кредитом за період з 12 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року у сумі 206493,98 грн., комісія за перегляд умов кредитування в розмірі 17000,00 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 15 листопада 2012 року по 28лютого 2013 року в сумі 5835,58 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за договором за період з 27 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 85943,26 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним договором кредитної лінії.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 червня 2013 року у справі №5020-1414/2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Композит-93" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процесуального і матеріального права, а також внаслідок неповного дослідження обставин, які мають значення для справи.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що на момент звернення з позовною заявою до суду, позивач не підтвердив факт наявності заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня 2011 року, укладеного між сторонами.

Також відповідач заявив клопотання в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріус.

У судових засіданнях, призначених на 18 липня 2013 року та 01 серпня 2013 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Дослідивши всі представлені сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи по даній справі, оскільки встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, вимагає застосування спеціальних знань.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2013 року у справі №5020-1414/2012 призначено судову експертизу.

Згідно з частиною другою статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, те що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, враховуючи необхідність дотримання встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5020-1414/2012 зупинити у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Композит-93" (Фіолентовське шосе, буд.1/1,Севастополь,99053)