Ухвала

від 09.01.2014 по справі 5020-1414/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2014 рокуСправа № 5020-1414/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" на рішення господарського суду міста Севастополя (колегії суддів Щербаков С.О, Архипенко А.М, Лотова Ю.В.) від 06 червня 2013 року у справі №5020-1414/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" (Фіолентовське шосе, буд.1/1,Севастополь,99053)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

За остаточними позовними вимогами, публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" за договором про відкриття кредитної лінії № 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня 2011 року заборгованість у розмірі 2509557,64 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитною лінією - 2194284,82 грн., проценти за користування кредитом за період з 12 серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року у сумі 206493,98 грн., комісія за перегляд умов кредитування в розмірі 17000,00 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 15 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 5835,58 грн., пеня за прострочення повернення кредиту за період з 27 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в сумі 85943,26 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним договором кредитування.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 червня 2013 року у справі №5020-1414/2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції встановив, що за кредитним договором відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 2400000,00 грн., проте у порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати процентів за користуванням кредитом, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2013 року за ним склалась заборгованість за тілом кредиту у сумі 2194284,82 грн. та за відсотками в розмірі 206493,98 грн., яка визнана місцевим господарським судом підлягаючою стягненню на підставі статті 525, 526, 1048, 1049 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Композит-93" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процесуального і матеріального права, а також внаслідок неповного дослідження обставин, які мають значення для справи.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що на момент звернення з позовною заявою до суду, позивач не підтвердив факт наявності заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 03-Н/11/11/ЮО від 12 липня 2011 року, укладеного між сторонами.

У судових засіданнях, призначених на 18 липня 2013 року та 01 серпня 2013 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Також відповідач заявив клопотання в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Судова колегія прийшла до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93" про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2013 року була призначена судова економічна експертиза та визначено коло питань на вирішення експерта.

22 серпня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання з Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про витребування від сторін додаткових документів для проведення експертизи.

Судова колегія задовольняє клопотання експерта, провадження по справі поновлює для витребування необхідних доказів у судовому засіданні.

28 серпня 2013 року на адресу суду надійшла касаційна скарга від позивача, у зв'язку з чим супровідним листом 07 жовтня 2013 року справа була повторно витребувана у Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для направлення до Вищого господарського суду України.

04 грудня 2013 року Вищим господарським судом України справу було повернуто Севастопольському апеляційному господарському суду.

05 грудня 2013 року Севастопольським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначено справу до розгляду, також задовольняючи клопотання Севастопольського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, зобов'язано позивача та відповідача надати суду документи, визначені клопотанням експертів.

18 грудня 2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника .У судове засідання 19 грудня 2013 року сторони не з'явилися, але відповідач того ж дня до канцелярії суду надав витребувані документи. Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року розгляд судового засідання відкладено на 09 січня 2014 року. 08 січня 2014 року до канцелярії суду позивач надав витребувані документи.

У зв'язку з тим, що сторони надали необхідні документи судова колегія вважає, за можливим матеріали справи направити експерту.

Приймаючи до уваги, те що для проведення експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертного закладу, враховуючи необхідність дотримання встановленого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-1414/2012 зупинити.

2. Матеріали справи направити Севастопольському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18) для проведення експертизи, назначеної ухвалою суду від 02 серпня 2013 року по даній справі .

3.Матеріали справи разом з експертним висновком, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, 46,Київ,01034)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Композит-93" (Фіолентовське шосе, буд.1/1,Севастополь,99053)

3.Севастопольське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).