Ухвала

від 31.07.2013 по справі 913/1776/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 913/1776/13

Провадження №10/913/1776/13

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" , м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ

про стягнення 8 154 грн. 33 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Прядченко К.В., довіреність № 78 від 12.06.2013;

від відповідача - Стахов Р.В., довіреність № ГО-12/329.

У судовому засіданні 29.07.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 31.07.2013.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за Договором №0293561500 страхування кредитного портфелю Банку від 23.08.2006 в сумі 8154 грн. 33 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що кредитні договори між АКБ "Індустріалбанк" та Позичальниками, були укладені Банком з грубим порушенням вимог п.2.1 Правил кредитування, тому майнові інтереси АКБ "Індустріалбанк" за цим кредитним договором не є об'єктом страхування за Договором Страхування.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування із Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області інформацію та копії рішень прийнятих за результатами розгляду заяв ПАТ АКБ "Індустріалбанк" відносно незаконного отримання кредитів позичальниками. Дане клопотання відхиляється, оскільки в судове засідання 29.07.2013 Позивачем надано копію листа № 7250 від 12.04.2012 начальника СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, з якої вбачається, що за заявами відділення № 1 Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" за фактами підроблення документів, на підставі яких було оформлено кредити на ім'я громадян: Бахарь Людмили Іванівни, Мороз Михайла Георгійовича, Харченко Олексія Олександровича, було порушено кримінальні справи, досудове слідство в яких було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. За заявою та фактами підроблення документів, на підставі яких було оформлено кредити на ім'я Хлебко Тетяни Анатоліївни, було порушено кримінальну справу, зазначена справа знаходиться у провадженні.

29.07.2013 Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ПП «Евер» інформації про наявність або відсутність трудових відносин між ПП «Евер» та Бушуєвою Іриною Вікторівною в період з березня по серпень 2007 року, а також підтвердити або спростувати факт видачі підприємством на ім'я Бушуєвої І.В. довідки про доходи № 35/05 від 04.09.2007, оскільки Відповідач самостійно отримав такий доказ, але надав суду незасвідчену копію ПП «Евер» на ім'я ЛФ ЗАТ «СГ «ТАС».

Також подано клопотання про витребування з Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області для огляду в судовому засіданні оригіналів Довідок з місця роботи позичальників, вилучених співробітниками міліції у ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в ході проведення перевірки, а саме: довідки про доходи № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича, довідки про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича, довідки про доходи № 94 від 27.05.2007, виданої ПП «Техснаб» на ім'я Хлебко Тетяни Анатоліївни, довідки про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни, довідки про доходи № 3505 від 04.09.2007, виданої ПП «Евер» на ім'я Бушуєвої Ірини Вікторівни, довідки про доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни. Дане клопотання відхиляється з огляду на те, що 4 з вищеназваних довідок надані Позивачем, які він вважає оригіналами, 29.07.2013, щодо решти довідок, то відсутня інформація, що вони знаходяться саме у вищевказаного органу.

Також представником відповідача у судовому засіданні надано письмове клопотання про призначення судово - технічної експертизи документів.

Зазначене клопотання аргументовано тим, що у відповідача є сумніви щодо достовірності наданих ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" вищеназваних оригіналів довідок про доходи. Відповідач вважає, що зазначені довідки виготовлені шляхом копіювання, не містять оригінального підпису посадових осіб та оригінального відтиску печатки підприємства.

Провадження експертизи представник відповідача просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича,

2. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича,

3. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 94 від 27.05.2007, виданої ПП «Техснаб» на ім'я Хлебко Тетяни Анатоліївни,

4. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни,

5. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 3505 від 04.09.2007, виданої ПП «Евер» на ім'я Бушуєвої Ірини Вікторівни,

6. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни.

Суд запропонував представнику позивача надати свої міркування і пропозиції з вказаного питання. Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача щодо призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судом розглядаються питання щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8 154 грн. 33 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 р., а одним із документальних доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Луганської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" є зазначені довідки.

Отже, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, для прийняття обґрунтованого рішення у справі та вирішення питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 8154 грн. 33 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 необхідно призначити судово-технічну експертизу документів. Але суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу стосовно таких довідок про доходи: № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича; № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича; № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни; № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни. Решта довідок може бути оцінена судом на підставі інших доказів, що маються у справі.

Проведення експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38).

Судом враховуються пропозиції відповідача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

На вирішення експертів при проведенні судово-технічної експертизи поставити питання:

1. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

2. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

3. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

4. Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни.

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

Для дослідження направити експерту документи, надані Позивачем як оригінали, вищевказані довідки.

Відповідно до статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи визначаються господарським судом. У п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Попередня оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на відповідача у справі (Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", 91055, м. Луганськ, вул. Т. Шевченко, буд. 5) як на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначених судом експертиз, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Призначити у справі судово-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38).

3. На вирішення експертів при проведенні судово-технічної експертизи поставити питання:

1) Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № С-68 від 11.05.2007, виданої ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

2) Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

3) Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни,

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

4) Яким способом виготовлені підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни.

Чи є зазначена довідка оригіналом документа.

4. Направити експерту наступні документи, які надані Позивачем в якості оригіналів документів, вилучивши їх з матеріалів справи:

1) Довідку про доходи № С-68 від 11.05.2007, видану ПП «Елар-Едікт» на ім'я Мороз Михайла Григоровича - на 1 арк. (а.с. 147),

2) Довідку про доходи № 49 від 25.04.2007, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Харченко Олексія Олександровича - на 1 арк. (а.с. 144),

3) Довідку про доходи № 47 від 12.09.2007, виданої ПП «Дедал» на ім'я Хомутової Людмили Едуардівни - на 1 арк. (а.с. 145),

4) Довідку доходи № б/н і дати, виданої ПП ТД «Стадіз» на ім'я Бахарь Людмили Іванівни - на 1 арк. (а.с.146).

5. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Попередню оплату експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"(91055, м. Луганськ, вул. Т. Шевченко, буд. 5).

7. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Суддя Т.М. Мінська