Ухвала

від 21.12.2006 по справі 6/126-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/126-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

 "21" грудня 2006 р.                Справа № 6/126-38.

Господарський суд Волинської області, в складі першого заступника голови господарського суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Мехрембуд» СП «Ковельагробуд»

про стягнення 8952,14 грн.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Будь П.В. – дов. № 5 від 11.04.2005р.

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні з 18.12.2006р. оголошено перерву до 21.12.2006р. до 11.00 год.  відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для  подання сторонами додаткових доказів у справі.

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач  просить  стягнути  з  відповідача  8952 ,14  грн.,  в т.ч.  3332,58  грн.  боргу,259,64  грн. пені,5359,92 грн.  відсотків  за  користування   чужими коштами.

          В обґрунтування  зазначених вимог    посилається на договір купівлі-продажу   №47  від 10.02.06р.,  видаткові  накладні   №рас-00783  від 05.04.06р. на  суму 1740  грн., №рас-00827  від 13.04.06р. на суму 1735  грн.  50  коп.,  довіреності   серії ЯЛЯ  №539306  від 29.03.06р.,  серії ЯО/ЛЯ  №539318 від 13.04.06р., витяг з  банківського   реєстру  по рахунку позивача  за  24.03.06р.  про  попередньо перераховані  кошти  ДП  "Мехрембуд" СП "Ковельагробуд"    в сумі   7000  грн.         

         Відповідач  відзиву  на  позов  суду не направив, в судове засідання  не з'явився,  позову  не оспорив, що стало підставою для відкладення розгляду справи  згідно  п.п.1,2,3  ст.77  Господарського  процесуального кодексу України.

          З метою  повного з'ясуванння обставин справи, встановлення  факту щодо наявної заборгованості відповідача перед позивачем. та відповідно наявність права вимоги  ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» до дочірнього підприємства  «Мехрембуд» СП «Ковельагробуд» за  предметом позову у даній справі, ухвалою господарського суду від 21.11.2006р.  суд зобов'язав  позивача подати  письмові пояснення  по  факту  здійсненої  відповідачем  попередньої   оплати 24.03.06р.  в сумі 7000  грн. , копію заявки  № 45  та  копію рахунка  за  №0ч-00068  від 22.03.06ор., що був  підставою   для попередньої  оплати  відповідачем 7000грн., письмові пояснення  та  докази  по  факту  виконання  зобов'язань за даним  договором  та на  яку  суму; відповідача: письмові пояснення   по суті  позовних вимог,  копії  бухгалтерських  документів  в  обгрунтування   заперечень,  пояснення  по  факту попередньої оплати   на суму 7000  грн.,  та  виконання  зобов'язань  зі  сторони  продавця, зазначити  кількість  та  на  яку суму поставлено  товару   саме   за  договором  №47  від 10.02.2006  року.  Докази    оплати боргу  у  випадку  його  погашення. Позивача та  відповідача було зобов'язано провести  взаємозвірку  по розрахунках. Розгорнутий  акт взаємозвірки  з зазначенням  факту  поставки  та проведених  розрахунків  зобов'язано позивача  подати суду.

         Відповідач – письмових пояснень суду не подав, вимоги ухвали суду від 21.11.2006р. не виконав.

         Позивач у додаткових поясненнях від 21.12.2006р. повідомив, що інша частина коштів по платіжному дорученню від 24.03.3006р. на суму 7 000 грн. була зарахована в рахунок оплати металлопрокату по накладній № РН-0001 від 24.03.2006р. на суму  6142,50 грн. та іншим попереднім поставкам по яким  відсутній  спір між сторонами.

           В зв'язку з повним погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 3 332,58 грн. позивач зменшив позовні вимоги в цій частині та просить припинити  провадження у справі.

           З врахуванням  проведеної оплати в частині суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 5 359,92 грн. відсотків за користування чужими коштами, пеню в сумі 259,64 грн. та судові витрати по справі.

           Вимоги ухвали суду  щодо подачі акту звірки розрахунків  сторонами  не виконані.

         Разом з тим, відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторонни ( кредитора) певну дію  

( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

          Відповідно до ст.ст.712, 658 Цивільного кодексу України    право продажу товару належить власникові товару, обов'язок оплати за поставлений товар відповідно до ст.655 покладено на покупця.

          Між тим, подані позивачем докази в обгрунтуваня позовних вимог : видаткова накладна № Рас – 00783 від 05.04.2006р,  видаткова накладна № Рас – 00827 від 13.04.2006р., рахунок № Сч-00068, накладна № РН-00011 від 24.03.2006р. на які позивач посилається як на підставу вимог по оплаті суми основного боргу в розмірі 3 332,58 грн. та  5 359,92 грн. відсотків за користування чужими коштами, пені в сумі 259,64 грн.    є суперечливими та не можуть  бути належними доказами  виникнення зобов'язань у сторін за угодою купівлі-продажу     № 47 від 10.02.2006р.  

             У видаткових накладних не значиться , що поставка здійснюється саме на підставі умов договору № 47 від 10.02.2006р. Позивачем не  обгрунтовано правових підстав для зарахування проведеної відповідачем оплати по платіжному дорученню від 24.03.2006р. на суму 7000 грн. в рахунок оплати металлопрокату по накладній № РН-0001 від 24.03.2006р. та іншим попереднім поставкам.

         Позивач не  підтвердив доказами  підставність позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу та порушення виконання грошового зобов'язання.

       Оскільки  позивачем не доведено  порушення  відповідачем – ДП «Мехрембуд» СП «Ковельагробуд» виконання грошового зобов'язання за договором  купівлі-продажу № 47 від  10.02.2006р., то у суду відсутні правові підстави   для  задоволення позовних вимог щодо застосування до нього  неустойки та пені   на умовах договору.

        Позивач вимоги ухвали суду від 21.11.2006р. в частині подачі обґрунтованих письмових пояснень  по  факту  здійсненої  відповідачем  попередньої   оплати 24.03.06р.  в сумі 7000  грн. , копії заявки  № 45  та  копії рахунка  за  №0ч-00068  від 22.03.06ор., що був  підставою   для попередньої  оплати  відповідачем 7000грн., письмових поясненнь  та  доказів  по  факту  виконання  зобов'язань за даним  договором  та на  яку  суму не виконав, витребуваних документів суду не подав.

         Акт звірки розрахунків між сторонами суду не поданий.  

          Отже, позивач не подав  доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не довів , що він має право вимоги за  цивільно-правовою угодою від 10.02.2006 року,  відповідач позову не оспорив.

           Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів»  до Дочірнього підприємства «Мехрембуд» СП «Ковельагробуд» про стягнення 8952,14 грн. залишити без розгляду.

          Суддя                                                            Пахолюк В. А.