Ухвала

від 26.07.2013 по справі 2а-3685/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Київ В/800/3150/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий:Нечитайло О.М. Судді: Бившева Л.І. Ланченко Л.В. Маринчак Н.Є. Пилипчук Н.Г., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р.

у справі №2а-3685/12/2670 (К/800/15522/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України, розглянута судовою колегією у складі: Приходько І.В. (головуючого), Бухтіярової І.О., Костенка М.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Золота краплина»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. у названій справі.

Згідно статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011 р. у справі №К-19401/12, від 01.12.2010 р. у справі №К-13590/10 у яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень Вищого адміністративного суду України наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. у справі №2а-3685/12/2670 (К/800/15522/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. СуддіБившева Л.І. Ланченко Л.В. Маринчак Н.Є. Пилипчук Н.Г.