Ухвала

від 01.07.2009 по справі 40/205пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.07.09 р. № 40/205пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 м. Маріуполь

про зобов'язання виконати умови договору

за участю:

представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Ссуть питання:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України щодо оформлення наказу господарського суду та видачу нового наказу господарського суду Донецької області. у справі № 40/205пн від 19.12.08р., зазначивши у ньому дату, місце народження та ідентифікаційний код боржника, а також реквізити балансоутримувача майна і його ідентифікаційний код, що підлягає поверненню відповідно до рішення від 19.12.09р.

Представник боржника до судового засідання не з'явився, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, з урахуванням заяви позивача.

Розглянувши матеріали справи, у тому числі зміст заяви, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

Матеріали справи свідчать, що рішенням у справі № 40/205пн від 02.12.08р. були повністю задоволенні позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області щодо: зобов'язання відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.12.1995р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області виконати умови договору купівлі-продажу № 4505 від 15.05.06р. щодо закінчення розбирання об'єкту незавершеного будівництва - автотранспортного цеху з АЗС, розташованого за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Зоря, і знаходиться на балансі КСП "Маріупольський"; привести будівельний майданчик у належний стан та здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі, видавши наказ. Крім того було стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., видано наказ та надіслано його на виконання до Маріупольської державної податкової інспекції у Донецькій області, у зв'язку з чим були видані накази.

Однак постановою відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції від 02.02.09р. було відмовлено стягувачу у прийнятті до провадження виконавчого документу з посиланням на невідповідність його вимогам статті 19 Закону. У якості неможливості виконати наказ господарського суду вказано, що в порушення пунктів 6, 7 статті 26 Закону у виконавчому документі не вказано точну адресу проведення виконавчих дій, вулицю, де знаходиться об'єкт КСП „Маріупольський", відсутність його на території району, що позбавляє державну виконавчу службу ідентифікувати місце проведення виконавчих дій. Також у постанові зазначено, що у наказі відсутні відомості, які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду, а саме: дата та місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код боржника.

З'ясувавши зміст заяви та докази на її підтвердження, суд дійшов висновку що вона підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступного:

Дійсно відповідно до вимог п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.

Законодавець визначає, що виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок можливо за заявою сторони, а також третьої особи, прокурора, який брав участь у справі. Головне, щоб допущенні помилки та описки не впливали на суть рішення.

Натомість, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення :

· вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

· результатів арифметичних дій;

· не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом ( наприклад, неправильне застосування ставок державного мита, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором ( розміру неустойки, штрафу, пені).

Незалежно від того, чи було допущено описок або арифметичних помилок під час оформлення наказу господарського суду, він повинен відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України „ Про виконавче провадження", надалі Закон.

Так, статті 18 Закону встановлює, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Пункт 3 статті 19 Закону встановлює вимоги до виконавчого документу, а саме:

Ш найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Неналежне оформлення наказу господарського суду Донецької області стосується суті та виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому позбавляють можливості ідентифікувати боржника у справі, визначити місце його проживання, його ідентифікаційний код, встановити майно та місце його знаходження, у тому числі його індивідуально - визначені ознаки, яке належить балансоутримувачу - КСП „Маріупольський" та його адресу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області частково щодо оформлення наказу відповідно до вимог статті 117 ГПК України, у зв'язку з чим викласти їх в іншої редакції, оскільки помилково зазначені в ухвалі суду від 24.06.09р. про прийняття заяви до розгляду, не стосуються виправлення описок та помилок.

Тому, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у частині вміщення до наказу господарського суду по даній справі реквізитів балансоутримувача майна - КСП "Маріупольський", правомірна, у зв'язку з чим, слід внести до наказу суду дані за наступним змістом, зокрема: ідентифікаційний код 848569, ( 87042, Донецька область, Володарський район, с. Зоря, вул. Жовтнева),

У задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відносно видачі нового наказу господарського суду по даній справі слід відмовити, на тих підставах, що законодавець чітко встановлює умови для видачі дублікату наказу за причинами виключно зазначеними у статті 120 ГПК України, а саме - у разі його втрати. Інших випадків ГПК України не містить. А тому слід повернути на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій оригінал наказу господарського суду у справі №40/205 від 19.12.08р. для його подальшого виконання.

Крім того, слід звернути увагу учасників виконавчого провадження на те, що окремі неспівпадіння норм, як-то наявність статті 19 Закону та статті 117 ГПК України не є підставою для невиконання наказу господарського суду.

За приписами ст. ст. 5, 20 Закону державний виконавець зобов'язаний здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, на підставі рішення та виконавчого документу суду. При цьому, обов'язковими є - місце виконання, розшук якого здійснюється кількома відділами державної виконавчої служби з урахуванням знаходження майна боржника.

Вимоги статті 3 Закону України „Про виконавче провадження" передбачають, що ухвала господарського суду є виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 19, 20 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 117, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити.

2. Оформити наказ господарського суду у справі №40/205пн від 19.12.08р. згідно вимог статті 117 ГПК України та викласти його у наступній редакції:

Ш зобов'язати відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Маріуполь, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.12.1995р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, виконати умови договору купівлі-продажу № 4505 від 15.05.06р. щодо закінчення розбирання об'єкту незавершеного будівництва - автотранспортний цех з АЗС, розташований за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Зоря, що знаходиться на балансі КСП "Маріупольський", ідентифікаційний код 848569, (87042, Донецька область, Володарський район, с. Зоря, вул. Жовтнева), привести будівельний майданчик у належний стан та здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі, видавши наказ.

3. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо видачі нового наказу господарського суду по справі № 40/205пн від 19.12.08р. відмовити.

4. Повернути на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області оригінал наказу господарського суду Донецькій області у справі №40/205пн від 19.12.08р. (оригінал наказу господарського суду Донецької області у справі № 40/205пн від 19.12.08р. додається).

Суддя Підченко Ю.О.