Ухвала

від 31.07.2013 по справі 1/62

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 1/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. суддівВоліка І.М., Акулової Н.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі№ 1/62 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРИОН ГРУПП", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Головного управління ПАТ "Промінвестбанк в Донецькій області" простягнення 8071352,63 грн В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 17.06.2013 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 1/62.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано фотокопію квитанції № 162520013 від 25.04.2013 про сплату судового збору в розмірі 573,50 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Окрім того, дана квитанція не містити відомостей про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором, а отже не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому порядку і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у справі № 1/62 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова