Ухвала

від 06.08.2013 по справі 5020-1328/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2013 року Справа № 5020-1328/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Сербов" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 18 липня 2013 року у справі №5020-1328/2012

за позовом малого приватного підприємства "Сербов" (вул. Меншикова, буд.5, кв. 16,Севастополь,99053)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" (вул. Ген. Лебедя, 37,Севастополь,99055)

3-тя особа Міністерство оборони Російської Федерації (вул. Знаменка, 19,Москва,119160)

про розірвання договору та визнання права власності

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко"

до малого приватного підприємства "Сербов"

про визнання недійсними доповнень та змін до угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року у справі №5020-1328/2012 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсними з моменту укладення зміни та доповнення від 05.04.2000 до угоди №3 про сумісну діяльність з інвестування і будівництва житла від 10.01.1997 укладену між малим приватним підприємством "Сербов" і малим приватним підприємством "Юреко".

Стягнуто з малого приватного підприємства "Сербов" у доход державного бюджету недоплачену частину судового збору у розмірі 2601,97 грн.

Стягнуто з малого приватного підприємства "Сербов" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, мале приватне підприємство "Сербов" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та постановити нове, яким задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга малого приватного підприємства "Сербов" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону), отже вказана скарга має відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (частина 1, підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Згідно з пунктом 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційній скарзі малого приватного підприємства "Сербов" вбачається, що останній оскаржує рішення суду у повному обсязі.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги рішення господарського суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року у справі №5020-1328/2012 складає 3252,73грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а саме з квитанції №1804.586.4 від 29 липня 2013 року, судовій збір сплачено заявником у розмірі 2105,74грн., у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір стороною у встановленому порядку та розмірі не сплачено.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути малому приватному підприємству "Сербов" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 липня 2013 року по справі № 5020-1328/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1.Мале приватне підприємство "Сербов" (вул. Меншикова, буд.5, кв. 16,Севастополь,99053)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Юреко" (вул. Ген. Лебедя, 37,Севастополь,99055)

3.Міністерство оборони Російської Федерації (вул. Знаменка, 19,Москва,119160)