Постанова

від 11.06.2013 по справі 1-38/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-38/11

Провадження №1/761/16/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Антонюк М.С.

при секретарі Зайчук О.В.

з участю прокурора Ковальова А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велико-Половецьке Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ІФК «Профінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в наступному.

Так, ОСОБА_2, протягом 2004-2007 років, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, використовуючи осіб, необізнаних у його цілях і дійсних намірах щодо фіктивного підприємництва, на території міста Києва здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, яка виразилась у здійсненні ним керівництва таким фіктивним підприємством, пов'язаним з підготовкою та складанням первинних документів фінансово-господарських взаємовідносин з діючими підприємствами, які за своїм змістом не відповідають дійсності, але надають право діючим підприємствам на формування податкового кредиту з ПДВ, що в свою чергу звільняє їх від сплати податкових зобов'язань у звітні періоди.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_2 скоїв при наступних обставинах. Так, в 2004 році ОСОБА_2 достовірно знаючи, що для здійснення фіктивного підприємництва необхідна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності на «підставних» осіб, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на пошук таких осіб, які не будуть обізнані у їх спільних цілях і дійсних намірах прикриття незаконної діяльності, та подальшу реєстрацію від їх імені підприємства в державних органах.

Невстановлені слідством особи, переслідуючи спільну з ОСОБА_2 мету здійснення фіктивного підприємництва, влітку 2004 року запропонували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєструвати від їх імені підприємство за грошову винагороду, скориставшись тяжким матеріальним становищем останніх. При цьому, невстановлені слідством особи, з метою прикриття спільної з ОСОБА_2 злочинної діяльності, переконали ОСОБА_5 ОСОБА_4 в законності і правомірності таких дій, не повідомивши їм про ціль створення та дійсні наміри прикриття незаконної діяльності вказаного підприємства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи введеними в оману невстановленими слідством особами щодо законності та правомірності реєстрації підприємства без мети здійснення господарської діяльності, не маючи наміру здійснювати таку діяльність та можливості внести матеріальні цінності до статутного капіталу підприємства, а також не маючи освіти і відповідного досвіду роботи на керівних посадах, знаходячись в тяжкому матеріальному становищі, надали згоду зареєструвати від свого імені підприємство, та передали невстановленим слідством особам паспортні дані.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на фіктивне підприємництво, невстановлені слідством особи, отримавши згоду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заздалегідь знаючи, що вказані особи не будуть здійснювати керівництво підприємством та вести його фінансово-господарську діяльність, склали від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наступні документи, а саме:

• Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Технозв'язок», зазначивши його юридичну адресу: м. Київ, вул. Ізюмська,7,

• протокол №1 зборів учасників TOB «Технозв'язок» від 05.06.04,

• акт прийому-передачі майна до статутного капіталу TOB «Технозв'язок» від 05.06.04,

необхідні для реєстрації цього підприємства, у яких вони зазначили співзасновниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, (по 50% статутного капіталу), а також внесли відомості про призначення ОСОБА_3 на посаду директора підприємства.

Після складання зазначених документів, 22 червня 2004 року невстановлені слідством особи, в денний час, забезпечили явку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, де надали їм для підписання від їх імені Статут TOB «Технозв'язок», протокол №1 зборів учасників TOB «Технозв'язок» від 05.06.04, акт прийому-передачі майна до статутного капіталу TOB «Технозв'язок» від 05.06.04, яке ОСОБА_3 і ОСОБА_4 фактично до статутного капіталу не вносили, та додатково переконали вказаних осіб в законності і правомірності таких дій.

Використовуючи посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Статут TOB «Технозв'язок», невстановлені слідством особи, з метою фіктивного підприємництва, виконали наступні дії:

• 23 червня 2004 року зареєстрували TOB «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 34414626) в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації за №10701020000020643,

• 09 липня 2004 року зареєстрували ТОВ «Технов'язок» (код ЄДРПОУ 34414626) в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за №11635,

• 03 серпня 2004 року отримали в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва свідоцтво №37086787 (форма №2-Р) про реєстрацію TOB «Технозв'язок» платником податку на додану вартість,

• виготовили печатку TOB «Технозв'язок»,

які передали ОСОБА_2, з метою прикриття останнім злочинної діяльності від імені вказаного підприємства.

Внаслідок скоєння зазначених дій, невстановлені слідством особи створили всі умови для фіктивного підприємництва ОСОБА_2, який, отримавши від них реєстраційні і статутні документи, печатку, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ TOB «Технозв'язок», позбавив можливості директора ОСОБА_3 будь яким способом вести підприємницьку діяльність вказаного підприємства, здійснювати контроль за такою діяльністю, призначати працівників, в тому числі на керівні посади, укладати договори фінансового характеру, складати і надавати звітність до контролюючих органів. Поряд з цим, ОСОБА_2 отримав можливість укладати завідомо неправдиві угоди з різними суб'єктами господарської діяльності та складати звітні документи TOB «Технозв'язок», у яких підписи від імені ОСОБА_3, як номінального директора, виконувались іншими особами, завіряти складені документи печаткою вказаного підприємства, внаслідок чого здійснювати незаконну господарську діяльність TOB «Технозв'язок», яка із зовнішньої сторони прикрита «легальними» діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по створенню зазначеного підприємства.

Виконавши злочинні дії, спрямовані на реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2, заздалегідь знаючи, що засновники підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будуть створювати умови здійснення статутної діяльності, вимагати звіти про її виконання, притягувати до відповідальності посадових осіб, та вирішувати інші питання в своїй компетенції, крім того ОСОБА_3, яка протоколом №1 від 05.06.04 призначена на посаду директора підприємства, не буде здійснювати керівництво підприємством, видавати накази та розпорядження та представляти товариство від свого імені, а також складати достовірну податкову звітність, та користуватися розрахунковим рахунком підприємства, без відома засновників TOB «Технозв'язок» ОСОБА_3 і ОСОБА_4, використовуючи наявну у нього печатку підприємства, призначив себе на посаду заступника директора, склавши завідомо підроблений наказ №1/1 від 01.07.06 від імені директора TOB «Технозв'язок» ОСОБА_3, яка фактично не призначала його на посаду заступника директора підприємства та вказаний наказ від свого імені - не підписувала.

Достовірно знаючи, що керівництво коштами на розрахунковому рахунку TOB «Технозв'язок» може здійснюватись лише службовою особою підприємства, яка має право підпису у платіжних документах, ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблений наказ №1/1 від 01.07.06 про призначення його на посаду заступника директора TOB «Технозв'язок» та усвідомлюючи, що здійснення функцій заступника директора не передбачені Статутом або внутрішньою Інструкцією службової особи вказаного підприємства, у вересні 2006 року звернувся до службових осіб Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013), яким представився як заступник директора TOB «Технозв'язок», та з метою отримання доступу до керівництва рахунком вказаного підприємства в системі «Клієнт-Банк», 26.09.06, знаходячись в приміщенні зазначеної банківської установи, в денний час, уклав від імені TOB «Технозв'язок» договір №6-24і на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи «iBank 2 UA». Відповідно до зазначеного договору Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсобанк» (Банк) прийняло зобов'язання за допомогою системи через мережу Internet здійснювати віддалене розрахункове (в національній валюті) та інформаційне обслуговування TOB «Технозв'язок» (Клієнта) по рахунку НОМЕР_2. Відповідно до акту виконання робіт в системі «ІнтернетКлієнт-Банк» від 28.09.06, ОСОБА_2 отримав доступ до встановленої Банком системи «Інтернет-Клієнт-Банк», використовуючи яку, складав електронні платіжні документи та, без відома директора TOB «Технозв'язок» ОСОБА_7, самовільно розпоряджався коштами на розрахунковому рахунку вказаного підприємства НОМЕР_2.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на прикриття незаконної діяльності, яка виразилася у відсутності ведення статутної діяльності, ОСОБА_2, для створення видимості придбання і подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), та документального підтвердження руху коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, використовуючи наявну у нього печатку TOB «Технозв'язок», складав від імені директора ОСОБА_7 завідомо неправдиві первинні документи (угоди, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), на підставі яких на вказаний розрахунковий рахунок надходили безготівкові кошти з рахунків інших підприємств, у тому числі з ознаками «фіктивних»: TOB «Кросс-Маркет» (код ЄДРПОУ 34569017), TOB «Бест-Експо-Буд» (код ЄДРПОУ 34569258), TOB «БК Сібіл» (код ЄДРПОУ 34691180), службові особи яких фактично не здійснювали підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, отримавши «активний відкритий ключ» для доступу до системи «Інтернет-Клієнт-Банк», за допомогою комп'ютерної техніки, без відома директора TOB «Технозв'язок», ОСОБА_3 списував з розрахункового рахунку підприємства грошові кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивних, а саме TOB "Мегабудт-рейд" (33921673), TOB "Астеліт" (22859846), TOB "Посредсервіс" (33307532), TOB "Дюна" (30447862), ПП "Соренто" (34569221), TOB "Полана" (34217749), TOB "Буднеотрейд" (33921757), TOB "Ніка-Сервіс" (32912191), службові особи яких не здійснювали статутної діяльності, не укладали договорів та не виконували умови вказаних договорів, щодо продажу товарів (робіт, послуг), не складали податкової звітності, а також іншим способом користувався безготівковими грошовими коштами, в особистих цілях, в окремості перераховував як оплату за отриманий кредит.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1337 від 17.03.09 складеного КНДІСЕ, встановлено, що : 1. Підписи від імені ОСОБА_3 у рядках «Від імен Клієнта» у нижніх правих кутах п'яти аркушів та в графі «Сторона 2. Клієнт» на п'ятому аркуші Договору №385/011-РКО банківського мультивалютного рахунку від 12.01.2006 р.; в графі «Керівник» у рядку «/підпис/» у заяві на відкриття рахунку від 12.01.2006 р.; в графі «ОСОБА_3» у наказі №1/1 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Технозв'язок» від 01.07.2006 р.; в графах «Секретар Загальних зборів» у рядках «ОСОБА_3» у нижніх правих кутах двох аркушів, та в графі «Голова загальних зборів» у рядку «ОСОБА_3», та в графі «Учасники:» у рядку « 2. ОСОБА_3» на другому аркуші у протоколі №1 загальних зборів учасників TOB «Технозв'язок» від 05.06.2004 р., виконані однією особою. Ці підписи виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Таким чином, виконання ОСОБА_2 зазначених дій надало можливість використовувати статутні документи, свідоцтво платника ПДВ та печатку TOB «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 33052553) при складанні документів, які за своїм змістом не відповідають дійсності, розпоряджатись грошовими коштами на розрахунковому рахунку підприємства в банківських установах та в повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення законів України, а саме: ст.ст. 19, 56, 58 65 Господарського кодексу України, ст.5 Закону України «Про систему оподаткування», ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначені порушення основ діяльності підприємств призвели до незаконного використання документів та печатки ТОВ «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 33052553) для прикриття незаконної діяльності інших підприємств, які використовували реквізити зазначеного підприємств для зменшення податкового навантаження, здійснення операцій з незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, та іншим шляхом легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_2, прикриваючись самовільно створеною посадою заступника директора ТОВ «Технозв'язок», яка не передбачена Статутом та Інструкціями вказаного підприємства, з метою отримання кредиту, в серпні 2006 року надав службовим особам Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013) завідомо неправдиву інформацію, чим скоїв шахрайство з фінансовими ресурсами при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, отримавши від невстановлених слідством осіб статутні документи та печатку фіктивного підприємства ТОВ «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 34414626), зареєстрованого в Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська,7, з метою здійснення шахрайства з фінансовими ресурсами, без відома засновників ТОВ «Технозв'язок» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та використовуючи наявну у нього печатку підприємства, склав завідомо підроблений наказ №1/1 від 01.07.06 від імені директора ОСОБА_3 про нібито призначення його на посаду заступника директора ТОВ «Технозв'язок», достовірно знаючи, що здійснення функцій заступника директора не передбачені Статутом або внутрішньою Інструкцією службової особи вказаного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на шахрайство з фінансовими ресурсами та достовірно знаючи, що для отримання в банківській установі кредиту необхідне надання інформації про фінансовий стан позичальника, ОСОБА_2, без відома засновників ТОВ «Технозв'язок» ОСОБА_3 і ОСОБА_4, використовуючи завідомо підроблений наказ №1/1 від 01.07.06 про нібито призначення його на посаду заступника директора ТОВ «Технозв'язок», в серпні 2006 року звернувся до службових осіб Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013), та переконав їх у фактичному здійсненні господарської діяльності ТОВ «Технозв'язок», і запропонував надати підприємству кредит, не повідомивши їм про ціль скоєння шахрайства з фінансовими ресурсами. Одночасно, ОСОБА_2, 11 серпня 2006 року, знаходячись в приміщенні Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013) за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 10, в денний час, надав службовим особам вказаної банківської установи заздалегідь складені завідомо неправдиві документи, з використанням наявної у нього печатки ТОВ «Технозв'язок», а саме:

• Заявку на отримання кредиту ТОВ «Технозв'язок» від 11.08.06, у розмірі 387 840 грн., терміном на 60 місяців, для придбання автомобіля Фольксваген Туарег, складену від імені директора ОСОБА_3 та без відома останньої, відповідно до якої ОСОБА_2 створив видимість офіційного звернення вказаного підприємства до банківської установи про видачу кредиту.

• Протокол №1 загальних зборів ТОВ «Технозв'язок» від 09.08.06, складений та нібито підписаний від імені засновників ОСОБА_4 і ОСОБА_3, без відома останніх, відповідно до якого ОСОБА_2 створив видимість прийняття рішення про отримання вказаним підприємством кредитних коштів в сумі 400 000 грн., та надання права заступнику директора самостійно визначити суму кредиту, строк повернення кредиту та інші умови.

• Балансову довідку ТОВ «Технозв'язок» №26/09-1 від 26.09.06, складену та підписану ОСОБА_2, відповідно до якої він створив видимість обліку автомобіля Фольксваген Туарег на балансовому рахунку підприємства №10, балансовою вартістю 404 000 грн., який нібито з 26.09.06 знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ізюмська,7,

Фінансові звіти TOB «Технозв'язок» за квітень 2006 року, липень 2006 року, жовтень 2006 року, складені та нібито підписані від імені директора товариства ОСОБА_3, без вдома останньої, відповідно до яких ОСОБА_2 створив видимість отримання прибутку вказаним підприємством.

Таким чином, ОСОБА_2 зазначеними діями надав банку завідомо неправдиву інформацію, визначену у підроблених документах, яка по своїй суті не відповідає дійсності.

Надаючи службовим особам Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» вказані підроблені документи, ОСОБА_2 достовірно знав, що TOB «Технозв'язок» фактично не здійснює господарську діяльність та не отримує прибуток, а лише надає різним підприємствам (у тому числі «фіктивним») послуги з переведення через його розрахунковий рахунок безготівкових коштів в готівку, на підставі завідомо неправдивих документів, які він складав, з використанням наявної у нього печатки TOB «Технозв'язок». При цьому, ОСОБА_2 переслідував лише одну мету - отримання від імені TOB «Технозв'язок» у вказаній банківській установі кредиту, для подальшого придбання автомобіля Фольксваген Туарег, який він мав намір використати на власні потреби, оскільки:

• На момент звернення до банківської установи про отримання кредиту він, як фізична особа, офіційно не працював та доходів не отримував, внаслідок чого - не мав можливості надати банку довідку про отримані ним доходи за останні 6 місяців.

• При умові придбання автомобіля Фольксваген Туарег від імені юридичної особи: TOB «Технозв'язок», його фактична вартість зменшується на суму податку на додану вартість - на 20% від загальної вартості придбаного автомобіля.

Службові особи Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», будучи введеними ОСОБА_2 в оману щодо правомірності його дій, не маючи можливості пересвідчитися в правильності складання вказаних документів та виконання в них підписів співзасновниками TOB «Технозв'язок» ОСОБА_7 і ОСОБА_4, 26.09.06 уклали з ОСОБА_2, як заступником директора TOB «Технозв'язок» договір кредиту №06-10/210, на підставі якого видали вказаному підприємству кредит в сумі 387 840 грн., для придбання автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, терміном до 25 вересня 2011 року, зі сплатою 18% річних.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1337 від 17.03.09: 1. Підписи від імені ОСОБА_7 у рядках «Від імен Клієнта» у нижніх правих кутах п'яти аркушів та в графі «Сторона 2. Клієнт» на п'ятому аркуші договору №385/011-РКО банківського мультивалютного рахунку від 12.01.2006 року; в графі «керівник» у рядку «підпис» у заяві на відкриття рахунку від 12.01.2006 року; в графі «ОСОБА_3» у наказі №1/1 по ТОВ «Технозв'язок» від 01.07.2006 року; в графах «Секретар Загальних зборів» у рядках «ОСОБА_3» у нижніх правих кутах двох аркушів, та в графі «Голова загальних зборів» у рядку «ОСОБА_3», та в графі «Учасники:» у рядку « 2. ОСОБА_3» на другому аркуші у протоколі №1 загальних зборів учасників TOB «Технозв'язок» від 05.06.2004 р.; в графах «Секретар загальних зборів» у рядках «ОСОБА_3» у нижніх правих кутах трьох аркушів, та в графі «Голова загальних зборів» у рядку «ОСОБА_3», та в графі «Учасники:» у рядку « 2. ОСОБА_3» на третьому аркуші у протоколі №1 загальних зборів учасників TOB «Технозв'язок» від 09.08.2006 р.; в графі «Підпис» у заявці на отримання кредиту від 11.08.2006 р.; в графі «ОСОБА_3» у довідці «Надходження грошових коштів на поточні рахунки та в касу підприємства за останні 06 місяців TOB «Технозв'язок» станом на 11.08.2006 р., виконані однією особою. Ці підписи виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3

2. Підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Керівник» на зворотній стороні фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2006 рік; в графі «Керівник» на зворотній стороні фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 1 квартал 2006 р.; в графі «Керівник» на зворотній стороні фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2 квартал 2006 р.; в графі «Керівник» на зворотній стороні фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 3 квартал 2006 р.; в графі «Керівник» на зворотній стороні фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 1 квартал 2007 р.; в графі «Керівник» на другому аркуші фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2 квартал 2007 р. виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (іншими особами) з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №1338 від 31.03.09 у наданих документах:

• Протоколі №1 загальних зборів учасників TOB «Технозв'язок» (м. Київ) від 05.06.04;

• Протоколі №1 загальних зборів учасників TOB «Технозв'язок» (м. Київ) від 09.08.06 -

підписи від імені ОСОБА_3, що розміщені у нижніх правих кутах всіх аркушів, а також підписи від імені ОСОБА_3, які розташовані в рядках «Голова Загальних зборів ОСОБА_3», «Учасники: 2. ОСОБА_3» на другому та третьому аркушах цих протоколів, відповідно, виконані однаковою пастою кулькової ручки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 фактично не є службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, він в повному обсязі реалізував свою мету, направлену на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме кредитування банківською установою вимог TOB «Технозв'язок», шляхом надання завідомо неправдивої інформації банківській установі, вираженої у обмані кредитора, який набув письмової форми і супроводжувався використанням підроблених та сфальсифікованих документів, ввівши в оману працівників Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», щодо належності до керівного складу юридичної особи, та 18.08.06 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013) отримав кредитні кошти в сумі 387.840 гривень, строком на 60 місяців під 18 % річних, для придбання автомобіля «Фольксваген Туарег», 2006 р. випуску, через TOB «Автохауз Київ».

Крім того, ОСОБА_2, протягом 2006-2007 рр. вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів при наступних обставинах.

Так, протягом 2004-2006 років невстановлені слідством особи, на території м. Києва та Київської області організували реєстрацію на інших осіб, необізнаних в дійсних цілях та намірах, низку фіктивних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, таких як:

• TOB «Благобуд-2006» (код ЄДРПОУ 34807113), засновником якого є ОСОБА_8, яка за винагороду передала власний паспорт громадянина України невстановленим особам, немає постійного місця мешкання, та веде аморальний образ життя, в зв'язку з чим відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності немає;

• TOB «Кросс Маркет» (код ЄДРПОУ 34569017), директор якого ОСОБА_9 загубив власний паспорт громадянина України, який використовувався невстановленими слідством особами при здійснення фіктивного підприємництва;

• TOB «ВГІФ Лукар» (код ЄДРПОУ 34770052), засновник та директор якого ОСОБА_10 загубив власний паспорт громадянина України, який використовувався невстановленими слідством особами при здійсненні фіктивного підприємництва;

• TOB «Посредсервіс» (код ЄДРПОУ 33743578), директор та засновник якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим не міг здійснювати фінансово-господарську діяльність;

• TOB «БК Сібіл» (код ЄДРПОУ 34691180), засновник якого ОСОБА_12 зареєстрував підприємство за матеріальну винагороду запропоновану невстановленими слідством особами, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, за що його притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.358 ч.2 КК України, та Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 18.02.08 звільнено від відбування покарання в зв'язку з Законом України «Про амністію».

• TOB «Бест-Експо-Буд» (код СДРПОУ 34569258), засновник якого ОСОБА_13 відношення до фінансово-господарської діяльності не має,

Чим вчинено суспільно-небезпечне протиправне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Під час здійснення фіктивного підприємництва TOB «Благобуд-2006» (код ЄДРПОУ 34807113), TOB «Кросе Маркет» (код ЄДРПОУ 34569017), TOB «ВПФ Лукар» (код ЄДРПОУ 34770052), TOB «Посредсервіс» (код ЄДР¬ПОУ 33743578), TOB «БК Сібіл» (код ЄДРПОУ 34691180), TOB «Бест-Експо-Буд» (код ЄДРПОУ 34569258) за недійсними правочинами, а саме: завідомо неправдивими договорами та підробленими документами, з метою легалізації (відмивання) безготівкових коштів, одержаних злочинним шляхом невстановлені слідством особи вступили з ОСОБА_2 в злочинний зговір та розробили спільний план злочинної діяльності.

Відповідно до розробленого спільного плану ОСОБА_2, з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, повинен був: заздалегідь відкрити розрахунковий рахунок в банківській установі від імені юридичної особи, використовуючи реквізити юридичної особи, систематично отримувати на вказаний рахунок грошові кошти, з метою приховування та маскування злочинного походження отриманих коштів, складати завідомо неправдиві документи про нібито виконання робіт та надання послуг вказаними фіктивними підприємствами.

Відповідно до розробленого спільного плану невстановлені особи, з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, повинні були забезпечувати перерахування діючими підприємствами безготівкових коштів на розрахункові рахунки вказаних фіктивних підприємств, з використанням завідомо неправдивих документів за нібито виконанні роботи та наданні послуги.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, в 2006 році від невстановлених слідством осіб отримав печатку TOB «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 34414626) та TOB «Кросс Маркет» (код ЄДРПОУ 34569017), а також незаконно використовував реквізити фіктивних підприємств: TOB «БК Сібіл» (код ЄДРПОУ 34691180), TOB «ВПФ Лукар» (код ЄДРПОУ 34770052), TOB «Посредсервіс» (код ЄДРПОУ 33743578), TOB «Бест-Експо-Буд» (код ЄДРПОУ 34569258), та протягом 2006 - 2007 років, складав завідомо неправдиві угоди (інші первинні документи), використовуючи які надавав можливість легально-діючим підприємствам безпідставно перераховувати безготівкові кошти на рахунки фіктивних підприємств, під виглядом сплати за нібито надані поглуши та реалізований товар.

Після виконання зазначених злочинних дій, виконуючи умови розробленого спільного злочинного плану, ОСОБА_2 з метою отримання та подальшої легалізації коштів від вказаних фіктивних підприємств, 26.09.06 уклав угоду із службовими особами Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013) щодо використання доступу до розрахункового рахунку НОМЕР_2, який належить TOB «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 34414626), через мережу Інтернет, за системою «банк-клієнт», достовірно знаючи що наданий ним наказ №1/1 про призначення на посаду заступника директора зазначеного підприємства є завідомо неправдивим, оскільки повноваження такої посади не передбачені Статутом та внутрішніми інструкціями підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії відповідно до розробленого плану, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що TOB «Технозв'язок» створено з метою прикриття незаконної діяльності, а складені від імені директора ОСОБА_7 угоди та первинні документи є завідомо неправдивими, в період з квітня 2006 року по серпень 2007 року, отримав на розрахунковий рахунок TOB «Технозв'язок» грошові кошти на загальну суму 5,7 млн. грн., частину з яких він легалізував шляхом сплати кредиту та відсотків за користування отриманим кредитом, а решту коштів він маскував шляхом зарахування на рахунки інших фіктивних підприємств, з використанням завідомо неправдивих документів за нібито отримані товари (роботи, послуги).

Так, здійснюючи легалізацію зазначених грошових коштів, ОСОБА_2 14.09.06, в денний час, знаходячись в приміщенні Білоцерківського відділення Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 321013), отримав кредит в сумі 387.840 грн. для придбання автомобіля «Фольксваген Туарег», та щомісячно перераховував грошові кошти з рахунку підприємства на рахунок банківської установи, у вигляді сплати кредиту та відсотків відповідно до встановленого графіку.

Крім того, з метою маскування решти грошових коштів здобутих злочинним шляхом, від незаконної діяльності фіктивних підприємств, ОСОБА_2, отримані на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, який належить TOB «Технозв'язок» (код ЄДРПОУ 34414626) грошові кошти, за допомогою системи «клієнт-банк» систематично перераховував на рахунки фіктивних підприємств: TOB «Посредсервіс» (код ЄДРПОУ 33307532), TOB «Дюна» (код ЄДРПОУ 30447862), ПП «Соренто» (код ЄДРПОУ 34569221), TOB «Полана» (код ЄДРПОУ 34217749), TOB «Буднеотрейд» (код ЄДРПОУ 33921757), TOB «Ексграндбуд» (код ЄДРПОУ 34830404) та TOB «Ніка-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32912191).

А взагалі, ОСОБА_2 протягом 2006-2007 років легалізував (відмив) легалізував грошові кошти здобуті злочинним шляхом на загальну суму 5.777.986 грн., що перевищує 18.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у співвиконанні, шляхом використання інших осіб, здійснив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, здійсненні шахрайства з фінансовими ресурсами, яке виразилось у наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідома неправдивої інформації банківській установі, з метою одержання кредитів, вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, спрямованими на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, їх переміщення та використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 209 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що весною 2006 року він познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_12, повні анкетні дані йому не відомі, якого він возив на власному автомобілі за винагороду. Згодом у зв'язку із сімейними проблемами йому довелося продати автомобіль. Олександр запропонував йому працювати водієм у нього на фірмі, але для цього необхідно було придбати автомобіль. Через деякий час восени 2006 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що необхідно поїхати у відділення банку, підписати там документи для придбання автомобіля Фольксваген Таурег на фірму. Він погодився, під'їхав у відділення банку в м. Біла Церква Київської області, де вже були підготовлені документи, які він швидко підписав, не читаючи. Через певний час ОСОБА_12 зателефонував і сказав, що можна їхати в салон забирати автомобіль, для чого дав йому довіреність від ТОВ «Технозв'язок». Наскільки йому було відомо, вказане товариство належало ОСОБА_12, він же був директором. Після цього він возив ОСОБА_12 на вказаному автомобілі на підставі шляхового листа, який видавав йому останній, іноді ОСОБА_12 самостійно користувався вказаним автомобілем. Приблизно через рік у нього вдома працівники податкової міліції провели обшук, забрали автомобіль. Після чого він намагався зв'язатись із ОСОБА_12, проте телефон був відключений.

Підсудний заперечив свою причетність до створення ТОВ «Технозв'язок» та його фінансово-господарської діяльності, пояснив, що він не знайомий із засновниками вказаного товариства, не підписував статут, не відкривав рахунків товариства, не користувався системою клієнт-банк. Під час обшуку у нього вдома не знайшли жодних документів ТОВ «Технозв'язок», система клієнт-банк у нього не встановлена і взагалі комп'ютера немає.

Також підсудний пояснив, що йому не було відомо про те, що він оформлений заступником директора ТОВ «Технозв'язок», а печатку товариства йому дав ОСОБА_12 напередодні згаданих подій для того, щоб він міг оформити техогляд автомобіля. В офісі ТОВ «Алгрі» він опинився випадково, оскільки зайшов в гості до своїх знайомих ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яких знає що зі школи.

В судовому засіданні в стадії доповнень до судового слідства судом на обговорення поставлено питання про направлення справи для проведення додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував направлення справи на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник вважають, що з обвинувального висновку не вбачається вини підсудного, а тому вважають, що по справі необхідно винести виправдувальний вирок.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про неповноту та неправильність досудового слідства, виходячи з наступного.

Згідно ст. 22 КПК України 1960 року прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

В силу статті 64 КПК України 1960 року в кримінальній справі при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину, що відповідно до положень ст.ст. 132, 232 КПК України 1960 року має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Відповідно до статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року не були досліджені або поверхово чи однобоко досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу обвинуваченого тощо). Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону, і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги КПК України 1960 року органами досудового слідства належним чином не виконані. Слідчі органи по вказаній кримінальній справі допустили таку неповноту досудового слідства та суттєві порушення кримінально-процесуального закону, які неможливо доповнити та усунути у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_2 є суперечливим і неконкретним.

Так, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою із невстановленими особами створив ТОВ «Технозв'язок» з метою прикриття незаконної діяльності, при цьому призначив себе на посаду заступника директора вказаного товариства, складав електронні платіжні документи, самостійно розпоряджався коштами на рахунку підприємства, складав від імені директором ТОВ «Технозв'язок» ОСОБА_3 завідомо неправдиві первинні документи, на підставі яких на рахунок товариства надходили кошти з рахунків інших підприємств, в тому числі з ознаками «фіктивних»: TOB «Кросс-Маркет» (код ЄДРПОУ 34569017), TOB «Бест-Експо-Буд» (код ЄДРПОУ 34569258), TOB «БК Сібіл» (код ЄДРПОУ 34691180), службові особи яких фактично не здійснювали підприємницької діяльності, а в подальшому списував з рахунку кошти на рахунки інших підприємств з ознаками фіктивних, а саме: TOB «Мегабудтрейд» (33921673), TOB «Астеліт» (22859846), TOB «Посредсервіс» (33307532), TOB «Дюна» (30447862), ПП «Соренто» (34569221), TOB «Полана» (34217749), TOB «Буднеотрейд» (33921757), TOB «Ніка-Сервіс» (32912191), користувався безготівковими коштами в особистих цілях, в тому числі як оплату за отриманий кредит. Крім того, обвинувачується у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів протягом 2006-2007 років на загальну суму 5 777 986 грн.

Таке обвинувачення є неконкретним, оскільки не вказано які саме дії були вчинені безпосередньо підсудним та за яких обставин, тобто час, місце, спосіб та інші обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 64 КПК України 1960 року.

Наведене свідчить про неконкретність та суперечливість пред'явленого підсудному обвинувачення, що порушує його право на захист.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що в даному випадку досудовим слідством було допущено таке порушення права на захист підсудного, яке неможливо поновити під час судового розгляду, а прокурор не скористався своїм правом на зміну обвинувачення відповідно до статей 276, 277 КПК України. В вказану неконкретність пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення суд позбавлений можливості самостійно усунути в рамках судового розгляду.

Так, неконкретно пред'явлене обвинувачення позбавляє підсудного можливості повноцінно скористатись своїм правом на захист, оскільки в такому випадку останній не знає від чого захищатись. Вказане порушення вимог КПК України є істотним і таким, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення, і його неможливо усунути в ході судового розгляду справи, оскільки обвинувачення формулюється слідчим та підтримується в судовому засіданні прокурором.

Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_2 свою вину не визнавав та пояснював, що у 2006 році він познайомився із ОСОБА_16, який взяв його на роботу водієм, для чого попросив підписати в банку документи про придбання автомобіля, до створення в 2004 році та подальшої діяльності ТОВ «Технозв'язок» відношення не мав.

Проте орган досудового слідства в порушення вимог ст. 22, 64 КПК України 1960 року не перевірив доводи обвинуваченого на свій захист, не встановив обставини реєстрації ТОВ «Технозв'язок» і причетність до цих подій ОСОБА_2, якого не впізнали засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передчасно направив справу до суду.

При цьому орган досудового слідства не вжив заходів до збирання і перевірки доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_2 до легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом в розмірі 5 777 986 грн.

Таким чином в ході досудового слідства залишились недослідженими такі обставини справи, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи, що призвело до однобічності і неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Отже слідчі органи допустили істотну неправильність та неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні, дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. Зазначена неправильність та неповнота досудового слідства, які виразились у пред'явленні підсудним неконкретного обвинувачення, порушення їх права на захист, однобічності досудового слідства, підлягає усуненню при проведенні додаткового розслідування, оскільки це питання пов'язано з обсягом пред'явленого обвинувачення, та реалізацією права на захист, які неможливо усунути в межах судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, допиту нових свідків, проведення експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, так як потребує організації та проведення значного обсягу слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування прокурору Шевченківського району м. Києва.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 209 КК України, направити прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя :