Вирок

від 26.09.2007 по справі 1-483/07

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-483/07

Справа №

1-483/07

     ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 09 07

р.                                                                    Кіровський

суд Кіровограда

В складі

головуючого                                                      Солопова

Ю.О.

секретарі                                                                       Колесник Л.В.

прокурора                                                                     Фомічової

І.В.

розглянув

в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Кіровоградської обл.. Олександрійського

р-ну с Родниківка,

українець, гр. України, не одружений, освіта середня не працює, прож. .АДРЕСА_1

раніше судимий:

-25.12.06 р.

Олександрівським судом Кіровоградської обл по ст. 307 Ч.2КК України до 5 р. з

іспитовим строком на 3 р, - обвинуваченого за ч 1 ст 259 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., скоїв завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що

загрожує загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідкам, при наступних обставинах

10 07 07 р. о 10 год.

ОСОБА_1., діючи умисно, достовірно знаючи що його повідомлення викликають

обстановку страху, порушують громадську безпеку, та усвідомлюючи характер своїх

неправомірних дій, з метою дезорганізувати діяльність підприємства, з мобільного

телефону оператора « Джине» № НОМЕР_1, зателефонував за телефоном рятувальної

служби 01 та надав завідомо неправдиву інформацію про те, що заміновано

приміщення « Кіровоградського науково -дослідницького та проектного інституту

землеустрою» що знаходиться за адресою Кіровоград вул. А Корольова 36. В

наслідок злочинних дій здійснених ОСОБА_1., інститут землеустрою не працював

більш 2 годин, чим була зірвана робота інституту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся

в скоєному та пояснив, що дійсно 10 07 07 р. він знаходився у себе вдома, та

вирішивши пошуткувати став дзвонити на різни номера телефонів, та

висловлюватись нецензурною лайкою. А потім зателефонував до телефону 01 та

повідомив про заміноване приміщення вказаного інституту, це він зробив не

передбачаючи тяжких наслідків, але усвідомлював що його повідомлення

неправдиве.

Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді

покази давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам

процесу наслідків, передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за їх згодою,

дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудного так як у суду

не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,

що вина підсудного доказана повністю. 

Дії підсудного за ч.1 ст. 259 КК України кваліфіковані

вірно, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує

загибеллю людей, чи іншими тяжкими наслідкам

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та

обтяжують покарання.

Так згідно ст.

12 КК України скоєний злочин ні відноситься до категорії тяжких.

Підсудний

вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що суд, визнає обставинами, які

пом'якшують його покарання, згідно ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, згідно

ст,67 КК України судом не

встановлено.                                                                                                                             

Характеризуючи

особу підсудного суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно яких

характеризується посередньо; не працює, до кримінальної відповідальності

притягується вдруге, не потребує лікування від алкоголізму, скоїв злочин під

час випробувального строку.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного,

наявність пом'якшуючих обставин суд, вважає, що покарання можливо

призначити

мінімальне, в межах санкції статті 259 ч. 1 КК України. Але оскільки злочин

скоєно під    час іспитового строку то в

даному випадку при призначенні покарання необхідно                     

застосувати

вимоги ст. 71 КК України. А тому підстав для застосування ст. 75 КК України по

справі не має.

Керуючись ст.

321- 323,333 335 КПК України суд

ЗАСУДИВ                                                                                     

 ОСОБА_1 визнати   винним  

в   скоєнні   злочину

передбаченого ч 1 ст 259 КК

України, призначивши покарання за ч 1 ст 259 КК України 1

рік обмеження волі 

Згідно ст.. 71 КК

України приєднати частину не відбутого покарання

за вироком Олександрівського суду

Кіровоградської обл. від 25

12 06 p.,

остаточно

призначити 5

років 3 місяця позбавлення волі, Взяв засудженого під варту з залу суду

змінивши міру

запобіжного заходу на апеляційний термін на утримання під вартою.                

Строк відбуття

покарання рахувати з часу затримки з 26 09 07 р.

Речові докази по

справі знешкодити, СД диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через

суд і першої інстанції.