Вирок

від 23.10.2007 по справі 1-483/07

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-483/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 октября 2007 года Торезски й городской суд Донецкой обл асти

в составе:

председательствующего - су дьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре - КОНОНЕНКО Л.И.

с участием прокурора - БУЧ ЕЛЬНИКОВА А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. Т ореза уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Тореза Донецкой област и,

гражданина Украины, с

неоконченным высшим образ ованием,

женатого, не работающего,

проживающего АДРЕСА_1, р анее не судимого

в совершении преступления , предусмотренного ст. 355 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, буд учи ранее не судимым соверши л преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 06 марта 2007 года пример но в 18.00 часов, действуя умышле нно, активно, с целью незакон но принуждения к выполнению гражданско-правовых обязате льств - возвращению денежног о долга в сумме 1800 грн. от своег о знакомого ОСОБА_2 по пре дварительному сговору групп ой лиц - с неустановленными сл едствием двумя лицами, приех али к гаражу, расположенному на территории бывшего завод а им. Малышева г. Тореза, прин адлежащему ОСОБА_2 Находя сь в указанном месте и время, ОСОБА_1 стал требовать от ОСОБА_2 передать ему денеж ные средства в сумме 1800 грн., ко торые последний должен был ОСОБА_1, при этом высказыва л угрозы физической расправы . Услышав отрицательный отве т, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия с неуст ановленными лицами, стал нан осить удары руками и ногами п о различным частям тела ОСО БА_2, требуя немедленно пере дать ему указанную сумму. От п олученных ударов ОСОБА_2 у пал, и, когда попытался подня ться, то ОСОБА_1 нанес удар ногой в лицо ОСОБА_2, при э том причинил последнему теле сные повреждения - перелом ни жней челюсти слева со смещен ием, что относится к телесным повреждениям средней тяжест и. После этого ОСОБА_1 потр ебовал от ОСОБА_2 передать ему указанную сумму денег на следующий день покинул мест о преступления с неустановле нными лицами.

В предъявленном обвинении , в совершении преступления, предусмотренного ст. 355 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суд у показал, что ОСОБА_2 ему должен был деньги в сумме 1800 гр н., но отдавать отказывался и для того, чтобы вернуть указ анную сумму он приехал с двум я знакомыми для устрашения, о днако ОСОБА_2 отказывался возвратить долг. Тогда он, со вместно со знакомыми стал на носить удары по лицу ОСОБА_ 2 и нанес один удар ногой в ли цо, после чего уехали. В насто ящее время с потерпевшим пом ирился, ущерб возместил полн остью, осознал противоправн ость своего поступка, в содея нном раскаялся.

2

Кроме полного признания с воей вины, виновность ОСОБ А_1 в совершении инкриминир уемого ему преступления подт верждается и другими доказат ельствами по делу, которые су д, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесооб разными исследовать, поскол ьку ни сам подсудимый, ни дру гие участники судебного засе дания не оспаривают фактичес кие обстоятельства дела.

К ним относятся: протокол-за явление (л.д. 6), протокол осмот ра места происшествия (л.д. 16-18), протокол воспроизведения об становки и обстоятельств соб ытия (л.д. 23-25), заключение экспе рта (л.д. 35).

Действия ОСОБА_1 правил ьно квалифицированы органам и досудебного следствия по с т. 355 ч. 3 УК Украины, как принужд ение к выполнению гражданско -правовых обязательств, сове ршенное по предварительному сговору группой лиц, соедине нное с насилием, опасным для жизни.

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 5 3), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за ме дицинской помощью не обращал ся (л.д. 54), по месту жительства и работы характеризуется поло жительно (л.д. 55).

При определении вида и разм ера наказания суд учитывает признание своей вины, раская ние в содеянном, возмещение у щерба потерпевшему в полном объеме и примирение с ним, ка к смягчающие наказания обсто ятельства, отягчающих наказ ание обстоятельств судом не выявлено.

Учитывая указанные обстоя тельства, степень и характер общественной опасности сове ршенного преступления, личн ость подсудимого, суд считае т, что исправление ОСОБА_1 возможно с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет д остаточным для исправления п одсудимого и предупреждения совершения им новых преступ лений.

Гражданский иск не заявле н.

Вещественных доказательст в, судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У ПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 355 ч. 3 У К Украины и назначить наказа ние в виде лишения свободы ср оком ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 75 УК Ук раины освободить ОСОБА_1 о т назначенного наказания, ес ли он в течение испытательно го срока ОДИН год, не соверши т нового преступления и выпо лнит возложенные на него суд ом обязанности, предусмотре нные ст. 76 УК Украины:

· не выезжать за пределы У краины на постоянное прожива ние без разрешения органа уг оловно - исполнительной сист емы;

· сообщать органам уголо вно - исполнительной системы об изменении места проживан ия, роботы;

- периодически являть для регистрации в орган уголовн о-исполнительной

инспекции.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежнюю - подписку о невы езде.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Т орезский городской суд в теч ение 15 суток.