Рішення

від 05.08.2013 по справі 910/9426/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9426/13 05.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідалльністю "Скор", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Інтергал-Буд», м.Київ

про стягнення 314 592,88 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Штугрин О.М. - пред. за довір.

від відповідача Оплачко В.О. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідалльністю "Скор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" про стягнення 314 592,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним відповідно до умов Договору підряду №ВА 100412 від 10.04.2012р. виконано роботи на загальну суму 288 078,66 грн. Акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року були направлені відповідачу та отримані останнім, частина цих актів підписана відповідачем, проте, Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. відповідачем не підписано, письмової мотивованої відмови від підписання вказаного акту відповідачем не надано. Позивач вказує, що відповідачем виконані позивачем роботи оплачені не були, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 288 078,66 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 4333,02 грн., інфляційні втрати в сумі 575,29 грн. та пеню в розмірі 21 605,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.13р. порушено провадження у справі №910/9426/13 та призначено розгляд справи на 17.06.13р.

У судове засідання 17.06.13р. представники сторін з'явилися.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та подано відзив на позовну заяву, примірник якого вручено представнику позивача. В відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив про те, що виконані позивачем роботи відповідачем оплачені.

Представниками сторін надано пояснення по справі та заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.13р. продовжено строк розгляду спору у справі №910/9426/13 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 05.08.2013р.

У судове засідання 05.08.13р. з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 05.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денза» (підрядник) укладено Договір підряду №ВА 100412 від 10.04.2012р. (далі - Договір).

Як вбачається з Протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза» №14-11/12 від 14.11.2012р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Денза» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Скор», вказані зміни були зареєстровані, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА№547997.

Відповідно до п.2.1.1. Договору, позивач (підрядник) зобов'язався на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Технічних характеристик внутрішнього оздоблення, умов цього Договору, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений Договором строк виконати комплекс робіт з чистового оздоблення квартир та місць загального користування на 2, 3, 16, 17-му поверхах житлового будинку№2 та передати відповідачу (генеральному підряднику) закінчені роботи.

Пунктом 4.2. Договору сторони встановили тверду договірну ціну робіт, що виконуються за даним Договором, яка склала 826 313,15 грн., крім того ПДВ 20 % 165 262,63 грн., разом 991 575,78 грн.

Відповідно до п.7.2. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються у відповідності до умов Договору. Фактично виконані підрядником роботи оплачуються на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт та Довідки форми КБ-3 протягом 5-ти робочих днів з дати їх підписання.

Пунктом 15.2. Договору сторони погодили, що договір є чинним з дати його належного підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що позивачем у жовтні 2012 року виконано роботи на суму 194 573,27 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., а саме: Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 44 550,33 грн., Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 150 022,94 грн.

Вказані акти та довідки підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем у жовтні 2012р. договірних зобов'язань.

В позовній заяві позивач, також, зазначає, що ним, на підставі Договору було виконано роботи згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн., який було надіслано на адресу відповідача, однак, відповідачем вказаний акт підписано не було, зауважень щодо виконаних позивачем робіт та обґрунтованої відмови від підписання актів відповідачем позивачу не надіслано, оплату виконаних робіт по вказаному акту не проведено.

Судом встановлено, що позивач 05.10.2012р. направив відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р., серед яких, Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 93 505,39 грн. Вказаний акт був отриманий відповідачем 10.10.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.6.1.5. Договору, генеральний підрядник протягом 5-ти робочих днів після отримання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та повернути підряднику один примірник підписаного Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3. У випадку, якщо протягом вищевказаного строку генеральний підрядник не підписує Акт виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та (або) не надасть в письмовій формі обґрунтовану відмову в їх підписанні, Акт виконаних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 будуть вважатись підписаними ним, а виконані роботи прийнятими та підлягатимуть оплаті.

Згідно ч.1. ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору та ч.1 ст. 853 ЦК України, ним було заявлено позивачу про наявність недоліків у виконаних позивачем роботах та в письмовій формі повідомлено позивача про відмову від підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. протягом 5-ти робочих днів, як того вимагає п.6.1.5. Договору.

За таких підстав, відповідно до п. 6.1.5. Договору роботи, зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. вважаються виконаними позивачем та прийняті відповідачем, у зв'язку з чим, у відповідача виник обов'язок по оплаті таких робіт.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.05.2012р. у справі №21/5005/14068/2011 та в Листі Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013р.

Таким чином, вартість виконаних позивачем робіт у жовтні 2012 року становить 288 078,66 грн.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були проведені розрахунки з позивачем за роботи виконані у жовтні 2012р. на загальну суму 288 078,66 грн.

Отже, враховуючи те, що позивачем згідно умов Договору у жовтні 2012 року були виконані роботи на суму 288 078,66 грн., відповідачем суду доказів оплати виконаних позивачем робіт не надано, на час розгляду спору сума боргу відповідача склала 288 078,66 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір, укладений між сторонами, судом встановлено, що вказаний Договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.7.2. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються у відповідності до умов Договору. Фактично виконані підрядником роботи оплачуються на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт та Довідки форми КБ-3 протягом 5-ти робочих днів з дати їх підписання.

З огляду на те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 44 550,33 грн. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 150 022,94 грн. підписані сторонами 04.10.2012р., відповідач, з врахуванням п.7.2. Договору, повинен був оплатити виконані позивачем роботи за вказаними актами в термін до 12.10.2012р.;

Як було встановлено судом, Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. та довідка про вартість виконаних робіт були направлені позивачем на адресу відповідача 05.10.2012р. та отримані відповідачем 10.10.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.6.1.5. Договору, генеральний підрядник протягом 5-ти робочих днів після отримання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та повернути підряднику один примірник підписаного Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3. У випадку, якщо протягом вищевказаного строку генеральний підрядник не підписує Акт виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та (або) не надасть в письмовій формі обґрунтовану відмову в їх підписанні, Акт виконаних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 будуть вважатись підписаними ним, а виконані роботи прийнятими та підлягатимуть оплаті.

З огляду на те, що акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. та довідка про вартість виконаних робіт підписані відповідачем не були, то з врахуванням п.6.1.5. Договору, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. та довідка про вартість виконаних робіт вважаються підписаними 17.10.2012р., у зв'язку з чим, оплата робіт, виконаних позивачем за вказаним актом повинна була бути проведена відповідачем в термін до 25.10.12р.

Отже, станом на час розгляду справи судом, строк оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за вищезазначеними актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних робіт настав, проте, зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт за Договором відповідачем виконано не було.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи підтверджується вищезазначеними актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у розмірі 288 078,66 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 4333,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 575,29 грн. та пеню в розмірі 21 605,90 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період з 15.10.2012р. по 24.04.2013р. з суми боргу 288078,67 грн.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат з огляду на наступне.

Станом на 15.10.12р. сума боргу відповідача перед позивачем за виконані позивачем роботи склала 194 573,27 грн., у зв'язку з чим, позивач має право на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період з 15.10.12р. по 24.10.12р. з суми боргу 194 573,27 грн., та, у зв'язку зі збільшенням суми боргу, позивач має право на нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за період з 25.10.12р. по 24.04.2013р. з суми боргу 288078,67 грн.

Суд здійснює перерахунок розміру 3% річних:

194 573,27 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 10 (за період з 15.10.12р. по 24.10.12р.) = 159,92 грн.

288 078,67 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 182 (за період з 25.10.12р. по 24.04.2013р.) = 4309,34 грн.

Отже, за перерахунком суду розмір 3 % річних становить 4469,26 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 333,02 грн. - 3 % річних підлягають задоволенню.

Суд здійснює перерахунок інфляційних втрат:

194 573,27 грн. (сума заборгованості) * 1 (зведений індекс інфляції за період з 15.10.12р. по 24.10.12р.) - 194 573,27 грн. = 0 грн.

Отже, за період з 15.10.12р. по 24.10.12р. інфляційне збільшення відсутнє.

288078,67 грн. (сума заборгованості) * 1,002 (зведений індекс інфляції за період з 25.10.12р. по 24.04.2013р.) - 288078,67 грн. = 575,29 грн.

Отже, за перерахунком суду розмір інфляційних втрат становить 575,29 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 575,29 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Крім того, позивач здійснив розрахунок пені у сумі 21605,90 грн. з суми боргу 288078,67 грн. за період з 15.10.2012р. по 15.04.2013р.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пеня нараховується за перші шість місяців з дня наступного, коли зобов'язання мало б бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.11.6. Договору, у випадку, якщо генеральний підрядник не проводить платежі, як це визначено в ст.7 Договору, він виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Як було встановлено судом вище, за Актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 44 550,33 грн. та на суму 150 022,94 грн. зобов'язання по оплаті мало бути виконано до 12.10.12р., у зв'язку з чим, шестимісячний строк для нарахування пені спливає 11.04.13р. Позивачем заявлено про нарахування пені за період з 15.10.12р. по 15.04.13р. Таким чином, суд здійснює розрахунок пені за вказаними актами за період з 15.10.12р. по 11.04.13р.

За Актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 93 505,39 грн. зобов'язання по оплаті мало бути виконано до 25.10.12р., у зв'язку з чим, шестимісячний строк для нарахування пені спливає 24.04.13р. Позивачем заявлено про нарахування пені за період з 15.10.12р. по 15.04.13р. Таким чином, суд здійснює розрахунок пені за вказаними актами за період з 25.10.12р. по 15.04.13р.

Враховуючи вищевикладене, за перерахунком суду в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, розмір пені з суми боргу 194 573,27 грн. за Актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року від 04.10.2012р. на суму 44 550,33 грн. та на суму 150 022,94 грн. за період з 15.10.12р. по 11.04.13р. складає 14 274,02 грн., розмір пені з суми боргу 93 505,39 грн. за актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 04.10.2012р. за період з 25.10.12р. по 15.04.2013р. складає 6629,69 грн.

Таким чином, загальний розмір пені склав 20 903,71 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір пені склав 20 903,71 грн., а позивачем заявлено про стягнення 21605,90 грн. пені, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 20 903,71 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 288 078,66 грн., 3 % річних у розмірі 4 333,02 грн., пені у сумі 20 903,71 грн. та інфляційних втрат в розмірі 575,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд.28-Б, код ЄДРПОУ 34692645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скор" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.359, код ЄДРПОУ 31811682) 288 078 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 66 коп. - суми основного боргу, 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) грн. 02 коп. - 3 % річних, 20 903 (двадцять тисяч дев'ятсот три) грн. 71 коп. - пені та 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 29 коп. - інфляційних втрат та 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 81 коп.- суми судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.08.13 р.

Суддя Капцова Т. П.