Ухвала

від 07.08.2013 по справі 5011-20/3087-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа №5011-20/3087-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року

у справі № 5011-20/3087-2012 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдинг"

про стягнення 3254230,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року відхилено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вих. № 19-09/12-2 від 19.09.2012 року в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 33920869 від 23.08.2012 року. Припинено провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдінг" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві вих. № 19-09/12-2 від 19.09.2012 року в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві повернути наказ № 5011-20/3087-2012, виданий 12.07.2012 року до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Компанія Агроінтер Холдинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-20/3087-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроінтер Холдинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-20/3087-2012 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2013 року ТОВ "Компанія Агроінтер Холдинг" знову звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-20/3087-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано Василенко Н.О., якого визначено як представника апелянта. Проте, доказів на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її позивачу апелянтом надано лише копію опису вкладення до цінного листа від 18.05.2013р., без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належний доказ відправлення копії скарги прокурору та відповідачу у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, описи вкладення можуть свідчити лише про вкладення вказаних в них документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Також, доданий опис вкладення датований 18.05.2013 року, в той час як вихідною датою реєстрації поданої апеляційної скарги є 10.06.2013 року.

Тобто, у будь-якому випадку, зазначений опис вкладення не може свідчити навіть про вкладення до поштового конверту саме поданої до суду апеляційної скарги, дата вихідної реєстрації якої є пізнішою ніж дата опису вкладення.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 цієї статті Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї, в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу оголошено 15.04.2013 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) є 22.04.2013 року.

Надана апеляційна скарга, згідно штампу на конверті, передана апелянтом до органу поштового зв'язку 18.05.2013 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 5011-20/3087-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-20/3087-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.