Постанова

від 08.08.2013 по справі 819/1692/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1692/13-a

"08" серпня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання: Порплиці Т.В,

за участю:

представника позивача: Колеги О.М.

відповідачки: ОСОБА_2;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 перебуваючи на обліку в Тернопільському МРЦЗ з 26.07.2012 та отримуючи допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу у період професійного навчання, одночасно перебувала у трудових відносинах із ТОВ "ФК "Біомед" та отримувала дохід до 15.08.2012, внаслідок чого їй було безпідставно виплачено 5667,45 гривень допомоги по безробіттю та здійснені витрати на професійне навчання, які підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні позову.

Відповідач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні письмовим запереченням, просила в задоволені позову відмовити.

Третя особа - ТОВ "ФК "Біомед" в судове засідання не з'явилось, у своїй заяві №082 від 19.07.2013 заявило клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, проаналізувавши матеріали справи встановив наступні обставини:

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.

ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського МРЦЗ про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Зокрема, ОСОБА_2 перебувала на обліку в Тернопільському МРЦЗ як безробітний в період з 26.07.2012 по 28.01.2013.

26.07.2013 ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як застрахованій особі залежно від страхового стажу.

За вказаний період Тернопільським МРЦЗ ОСОБА_2 було виплачено допомогу по безробіттю на суму 2722,13 грн., а також здійснено витрати на професійне навчання в сумі 2945,32 грн.

04 квітня 2013 року Тернопільським міськрайонним центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо ОСОБА_2 За результатами розслідування встановлено, що на час звернення ОСОБА_2 до центру зайнятості, остання перебувала з 02.04.2012р. по 15.08.2012р. у трудових відносинах з ТОВ "ФК "Біомед", тобто була зайнятою особою.

Наказом Тернопільського МРЦЗ №НТ130610 від 10.06.2013 вирішено повернути кошти, отримані ОСОБА_2 як допомога по безробіттю в розмірі 2722,13 гривні та кошти в сумі 2945,32 гривень за підвищення кваліфікації за напрямком менеджмент у страховій справі, отриманою у Тернопільському національному технічному університеті ім. І.Пулюя з 22.10.2012 по 10.01.2013.

Тернопільським МРЦЗ на адресу відповідача направлено повідомлення №08/2956 від 11.06.2013, яким зобов'язано повернути борг на загальну суму 5667,45 грн. у визначений 15-денний термін. Однак, відповідач кошти в добровільному порядку не відшкодував.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою управління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року № 232/16248 (далі - Порядок) розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду його перебування на обліку як безробітного.

Згідно акту від 04.04.2013 року проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Згідно вимог п.п.4 п.3 Порядку, перевірка проводиться центром зайнятості у разі коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником відповідного центру зайнятості.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_2 проведене Тернопільським МРЦЗ 04.04.2013, в той час як 28.01.2013 відповідачка вже була знята з обліку як безробітня та на момент проведення розслідування на обліку в Тернопільському МРЦЗ не перебувала.

Також, як вбачається з матеріалів справи, керівником Тернопільського МРЦЗ рішення про проведення перевірки щодо ОСОБА_2 не приймалось та відповідачка не повідомлялась про те, що буде проведено таку перевірку, а відповідачку було повідомлено лише про факт проведення перевірки та запрошено до Тернопільського МРЦЗ з метою ознайомлення з актом розслідування та надання пояснень листом №03-2170 від 22.04.2013 (а.с. 12).

Відповідно до п.5 Порядку за результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до вимог пп.1 п.3 Порядку на центри зайнятості покладено обов'язок проведення перевірки у разі коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Отже, із змісту норм «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» вбачається, що перевірка може бути проведена під час звернення особи в центр зайнятості та подання відповідних документів, або впродовж перебування особи на обліку у центрі зайнятості. Проведення перевірки по особі, яка не перебуває на обліку як безробітна не передбачено вказаним порядком.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки 28.01.2013 відповідачка була знята з обліку в Тернопільському МРЦЗ, як безробітня, а отже не перебувала у відносинах з позивачем, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення щодо ОСОБА_2 проведене 04.04.2013 Тернопільським МРЦЗ без встановлених законодавством підстав та з порушенням встановленого порядку, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 5667,45 грн., доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо проведення розслідування страхових випадків щодо відповідачки після зняття її з обліку в центрі зайнятості, позивачем не надано, а судом не здобуто, як і не надано позивачем належного обґрунтування непроведення розслідування та перевірки під час прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення 5667,45 гривень безпідставно виплаченого матеріального забезпечення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена та підписана 12.08.2013.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.