Ухвала

від 21.07.2016 по справі 819/1692/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1692/13-a

21 липня 2016 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю: відповідача (заявника) ОСОБА_2

представника позивача Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Каратаєвої В.М., довіреність № 07/8 від 04.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про надання відстрочки по виконанню постанови суду в адміністративній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення 5667,45 грн. безпідставно виплаченого матеріального забезпечення у зв'язку з важким матеріальним становищем.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на вихованні має двох малолітніх дітей, єдиним джерелом доходів є допомога при народженні дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, викладених у ній та просить задовольнити.

Представник Тернопільського міськрайонного центру зайнятості проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечила, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просить відмовити у задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення 5667,45 гривень безпідставно виплаченого матеріального забезпечення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі № 819/1692/13-а скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості отримане матеріальне забезпечення на загальну суму 5667,45 грн.

18 листопада 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано Тернопільському міськрайонному центру зайнятості виконавчий лист у справі № 819/1692/13-а.

11.12.2015 року державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49611956 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості коштів у розмірі 5667,45 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 819/1692/13-а за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення отриманого матеріального забезпечення на загальну суму 5667,45 грн. на шість місяців до 01 липня 2016 року.

На даний час судове рішення не виконане, згідно квитанції № 24 від 21.07.2016 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено 100 грн. в погашення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, ОСОБА_2 виховує двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 21 червня 2016 року та довідки управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 4043 від 29.06.2016 року отримує соціальну допомогу в розмірі 860,00 грн. щомісячно, інших доходів заявниця не має.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що заяву про відстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити частково, надавши відстрочку строком на шість місяців.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 819/1692/13-а за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Франчайзингова компанія "Біомед" про стягнення отриманого матеріального забезпечення на загальну суму 5667,45 грн. на шість місяців до 01 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.