Ухвала

від 24.07.2013 по справі 13/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/173 24.07.13

за позовом: Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр», м.Севастополь

до відповідача 1: Севастопольської міської ради, м.Севастополь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор», м.Севастополь

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Скляренко О.П. - по дов.

Ухвалою від 20.09.2004р. господарського суду міста Києва припинено провадження у справі №13/173 за позовом Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» до відповідача 1, Севастопольської міської ради, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

13.04.2012р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №20 від 10.04.2012р. позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.09.2004р.

Згідно з ухвалою від 10.05.2012р. заяву №20 від 10.04.2012р. Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. у справі №13/173 задоволено, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. про припинення провадження у справі №13/173.

За змістом ухвали від 14.06.2012р. провадження по справі №13/173 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.05.2012р. та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Постановою від 10.09.2012р. Київського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою від 27.11.2012р. Вищого господарського суду України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012р. у справі №13/173 задоволено: ухвалу господарського суду міста від 10.05.2012р. у справі №13/173 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. у справі №13/173.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі були усунені, ухвалою суду від 10.07.2013р. провадження у справі №13/173 поновлено.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання 24.07.2013р. не з'явились, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

При цьому, за висновками суду, Дочірнє підприємство «Севастополь-Бізнес-Центр» та Севастопольська міська рада були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду від 10.07.2013р. про поновлення провадження у справі направлялась на адреси позивача та відповідача 1, які містяться у матеріалах справи, враховуючи наявність на процесуальному документі штампу канцелярії господарського суду про відправку останнього учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» та Севастопольської міської ради про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач 2 в судовому засіданні 24.07.2013р. посилаючись на постанови Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, просив визнати ухвалу від 14.06.2012р. про зупинення провадження у справі такою, що втратила чинність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2, господарський суд встановив:

Згідно з п.4.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для припинення провадження у справі передбачено ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Даний перелік підстав є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як зазначалось, ухвалою від 10.05.2012р. заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. у справі №13/173 було задоволено, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. про припинення провадження у справі №13/173 та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 14.06.2012р. провадження по справі №13/173 зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи до апеляційного суду для перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.05.2012р.

Постановою від 10.09.2012р. Київського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою від 27.11.2012р. Вищого господарського суду України, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012р. у справі №13/173 скасовано та, одночасно, відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2004р. у справі №13/173.

За приписами ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ст.111-9 вказаного Кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд; 4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; 5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; 6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в межах своїх повноважень було скасовано рішення суду першої інстанції, а саме ухвалу від 10.05.2012р. господарського суду м.Києва, та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 20.09.2004р. господарського суду м.Києва у справі №13/173.

Фактично, інший господарський суд в межах своєї компетенції вирішив господарський спір по справі №13/173 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Вказана постанова від 10.09.2012р. Київського апеляційного господарського суду, яка залишена без змін постановою від 27.11.2012р Вищого господарського суду України, набула законної сили та є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, подальше провадження у справі з перегляду справи №13/173 за нововиявленими обставинами судом першої інстанції є неможливим.

Враховуючи наявність рішення іншого господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір по розглядуваній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження з перегляду за нововиявленими обставинами справи №13/173 на підставі п.2 ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача 2 господарським судом не приймаються до уваги, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права суду визнавати прийняті ним рішення такими, що втратили чинність.

На підставі викладеного, ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з перегляду за нововиявленими обставинами справи №13/173 за позовом Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр», м.Севастополь до Севастопольської міської ради, м.Севастополь та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор», м.Севастополь про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя М.О. Любченко