Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/11961/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11961/13 23.07.13

За позовом Фізичної особи - підприємця Болдовського Володимира Степановича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСАТЕК-УКРАЇНА";

про стягнення 273 496,04 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гнидка М.В., представник, довіреність № 1512 від 19.07.2013 р.;

Болдовський В.С., ФОП, свідоцтво № 238853 від 23.12.2002 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 р. порушено провадження у справі №910/11961/13, розгляд справи призначено на 11.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 23.07.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 268 380,00 грн. заборгованості по платі за оренду, 5 116,04 грн. трьох відсотків річних, а також 5 469,92 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення господарського суду, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСАТЕК-УКРАЇНА", повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Фізичною особою-підприємцем Болдовським Володимиром Степановичем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАСАТЕК-УКРАЇНА» (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 30 червня 2010 року.

За умовами договору оренди нежитлового приміщення орендодавець зобов'язувався надати у платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 191,70 кв. м. у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 16, кв.72, 73, 74, а орендар зобов'язувався прийняти приміщення у користування та сплачувати усі платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщення в оренду від 01.07.2010 р. на термін передбачений п. 4.1. договору, а саме до 31 травня 2013 року.

Актом прийому-передачі приміщення від 31 травня 2013 року орендар повернув орендодавцю приміщення із оренди.

Згідно п. 3.1. договору, орендна плата за користування приміщення складає 100,00 грн. без ПДВ

Пунктом 3.2. договору, передбачена загальна вартість орендної плати за місяць, яка складає 19 170,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 3.3. договору, орендар повинен вносити плату за користування об'єктом щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте, у встановлені договором терміни, відповідач не здійснював плату за оренду і починаючи з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року не вносив плату за оренду та має заборгованість перед позивачем у розмірі 268 380,00 грн.

Позивачем не одноразово направлялись відповідачу листи (№ б/н від 20.03.2012 року; №б/н від 09.01.2013 року) з проханням сплатити заборгованість в добровільному порядку, на які відповідач надсилав відповіді, в яких зазначав, що свою заборгованість визнає і зобов'язується сплатити борг.

29.05.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 56, в якому позивач в котрий раз просить відповідача сплатити суму боргу, та звільнити приміщення в трьох денний термін після закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем розраховано 3% річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що має бути сплачена відповідачем у зв'язку із порушенням умов договору по сплаті належних за договорами платежів по платі за оренду та становить 5116,04 грн.

Після перерахунку господарським судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по 3 % річних з простроченої суми становить: 4 397,54 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем враховуючи заборгованість по платі за оренду, 3% річних та суму боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 272 777,54 грн.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

За період прострочення платежу сукупний індекс інфляції становив менше одиниці, а тому з відповідача не стягуються інфляційні втрати.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Плата за оренду приміщення нараховується з моменту передачі приміщення та підписання акту приймання-передачі приміщення.

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором позивач надав суду акт прийому-передачі від 01.07.2010 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату за користування приміщенням за договором оренди.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна за користування приміщенням складає 100,00 грн. без ПДВ за один квадратний метр в місяць.

У п. 3.2. договору, зазначено, що загальна ціна орендної плати в місяць складає 19 170,00 грн. без ПДВ.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Болдовського Володимира Степановича частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСАТЕК-УКРАЇНА" (інд. 04119, м. Київ, вул. Якіра, 16, квартира 72, 73, 74; код ЄДРПОУ 32211918) на користь Фізичної особи - підприємця Болдовського Володимира Степановича (інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 10, кв. 20, ідентифікаційний код 1813013671) 268 380 (двісті шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 4 397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) грн. 54 коп. - 3 % річних з простроченої суми. Видати наказ.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСАТЕК-УКРАЇНА" (інд. 04119, м. Київ, вул. Якіра, 16, квартира 72, 73, 74; код ЄДРПОУ 32211918) на користь Фізичної особи - підприємця Болдовського Володимира Степановича (інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 10, кв. 20, ідентифікаційний код 1813013671) 5 455 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 26.07.2013 р.