11/325
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
24.10.06 р. Справа № 11/325
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.
За участю представників:
Прокурор: не з'явився
від позивача: Ракульцева С.О. – за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дільниця № 7” м.Маріуполь
про стягнення 2768,86грн.
Позивач, Прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дільниця № 7” м.Маріуполь, заборгованість по орендній платі у розмірі 2687,38грн. та пеню у розмірі 57,16грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди № 601-Ж від 05.09.2005р., рахунок заборгованості, неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення.
Позивач надав через канцелярію суду клопотання б/н від 23.10.2006р. та просить припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору: відповідач сплатив розмір позовних вимог у повному обсязі, що підтверджується копією реєстру платіжних документів від 04.10.2006р. та платіжним дорученням № 61 від 18.10.2006р.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з тим, що відповідачем розмір позовних вимог було погашено після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дільниця № 7” м.Маріуполь, про стягнення 2768,86грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дільниця № 7” м.Маріуполь (адреса: вул..Купріна, 11, м.Маріуполь, Донецька область, 87537, р/р 26001301717410у Жовтневому ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, код ЄДРПОУ 32457376) в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дільниця № 7” м.Маріуполь (адреса: вул..Купріна, 11, м.Маріуполь, Донецька область, 87537, р/р 26001301717410у Жовтневому ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, код ЄДРПОУ 32457376) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (за адресою: 03057, м.Київ, пр.Перемоги, 44, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, інд.код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.
Видати накази.
.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 5 примірників:
Позивачу 2
Відповідачу 1
Обл.прокурору 1
У справу № 11/325
Вик.Єрохіна В.В. .
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 329509 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні