Ухвала

від 12.08.2013 по справі 44/121

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа №44/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна ліга»

про розірвання договору та відшкодування збитків 2 836 080,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна ліга» про розірвання договору та відшкодування збитків у розмірі 2 836 080,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року в частині вимог про розірвання договору № 01/ПР-В від 22.02.2008 року провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків у розмірі 2 836 080,00 грн. та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1 147 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру (відшкодування збитків у розмірі 2 836 080,00 грн.) та вимоги немайнового характеру (розірвання договору № 01/ПР-В від 22.02.2008 року).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року в частині вимог немайнового характеру провадження по справі припинено, а в частині вимог майнового характеру в позові відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року в частині відмови в задоволенні вимог майнового характеру.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення № 277 від 24.07.2013 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 12 750,00 грн.

Враховуючи. що апелянт оспорює вимогу майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 28 360,80 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 28 360,80 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору платіжним дорученням № 277 від 24.07.2013 року у розмірі 12 750,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2013 року у справі № 44/121 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово - енергетична компанія «Енергоінвест» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 12 750,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 277 від 24.07.2013 у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 44/121.

Матеріали справи № 44/121 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.