Рішення

від 09.08.2013 по справі 2-2590/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-2590/12

Категорія 18

2/295/730/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

секретарях - Капустинської Г.О., Андрушко І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, який в подальшому уточнив та просив суд визнати недійсним правочин та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.01.2011 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, згідно якого позивач надала позику у розмірі 320 000 грн. з метою розвитку приватного підприємства. Проте, відповідач своїх зобов»язань не виконав, вийшов зі складу учасників на підставі відступлення своєї частки, порушуючи умови Договору не використав надану послугу згідно її цільового призначення та здійснив дії, всупереч взятих на себе зобов»язань. Просить суд визнати недійсним правочин - заяву ОСОБА_3 від 29.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.08.2013 року просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання 09.08.2013 року не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином.

Судом встановлено обставини викладені вище.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову на підставі наступного.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ та відповідно до наказу МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Розділ № II глава 7.п.6. - умови засвідчення справжності підпису на документах:

- нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить закону і які не мають характеру правочинів та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

- нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою (про що зазначається у посвідчувальному написі, Форма № 65).

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року та відповідно до наказу МЮ України № 296/3 від 22.02.2012 року «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Розділ № II глава 1. п.2. - кількість примірників правочину:

- письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примирниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

Засвідчення справжності підпису на документі (заяви) не є правочином та виготовляється в одному примірнику та передається особі, справжність підпису якої засвідчувався нотаріусом.

При засвідченні справжності підпису на заяві, нотаріус зобов'язаний встановити особу заявника та перевірити його дієздатність. Особу ОСОБА_3 нотаріусом було встановлено за паспортом НОМЕР_1, виданим Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 17.02.2001року.

Про вчинення нотаріальної дії нотаріус робить відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

29.07.2011 року за реєстровим № 5342 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, було засвідчено справжність підпису ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис. Підпис ОСОБА_3 в реєстрі свідчить, що документ ним отриманий.

Судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 правомірно керувався ст. 78 ЗУ " Про нотаріат" засвідчуючи справжність підпису на оспореній заяві ОСОБА_3, не посвідчуючи факти викладені у документі, а лише підтвердив, що підпис зроблено останнім. Підпис на заяві це не правочин.

Доводи позивача та його представника не дають правових підстав для задоволення позову.

Оскільки в задоволекнні позову відмовлено, то у задоволенні вимог про стягнення судових витрат суд також відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218, 293-294 ЦПК України, ст. 78 ЗУ "Про нотаріат" суд, -

В И Р І Ш И В:

У визнанні недісним правочину - заяви ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників у зв'язку з відступленням частки у Статутному капіталі Приватного підприємства "Родос-І" від 29.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідінні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: