Рішення

від 08.08.2013 по справі 2-1209/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1209/12

Провадження № 22ц/782/2659/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

Головуючого судді - Лозко Ю.П.

Суддів: Заіки В.В., Медведєва А.М.

При секретарі : Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Дар'їно-Єрмаківської сільської ради м. Свердловськ Луганської області на заочне рішення Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - Дар'їно-Єрмаківська сільська рада м. Свердловська Луганської області, Комунальне підприємство «Свердловське МБТІ», -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого послалась, що з 30.07.1977 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та під час перебування у шлюбі її чоловіком було придбано багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1449, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу від 04.12.2000 року за 15200 грн., тобто вказане майно є спільною сумісною власністю. На даний час позивачка має намір здійснити відчуження належної їй частки у праві власності подружжя, але через те, що відповідно до ч.1 ст.67 Сімейного кодексу України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном, та на даний час у неї з відповідачем виникли непорозуміння щодо визначення розміру належної їй частки у спірному майні, просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ? частку у праві власності на нерухоме майно та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку у праві власності на нерухоме майно: житловий будинок за планом літ.А-2ж, загальною площею 1449,9 кв.м. (у тому числі: підвал площею 491,9 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 1 загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.; 2-кімнатна квартира № 2 загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 27,1кв.м.; 1-кімнатна квартира № 3 загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 17.4кв.м.; 3-кімнатна квартира № 4 загальною площею 64,1кв.м., житловою площею 39.5 кв.м.; 2- кімнатна квартира № 5 загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 6 загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.; 4-кімнатна квартира № 7 загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 8 загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 37,9кв.м.; 4-кімнатна квартира № 9 загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 50,1кв.м.; 3-кімнатна квартира №10 загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м.; 1-кімнатна квартира №11 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17.7кв.м.; 2-кімнатна квартира №12, загальною площею 51.0 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м.; 3-кімнатна квартира №13 загальною площею 62.7 кв.м., житловою площею 39.7 кв.м.; 1-кімнатна квартира №14, загальною площею 37.0 кв.м., житловою площею 17.8 кв.м.; 3-кімнатна квартира №15 загальною площею 50.7кв.м., житловою площею 28.1 кв.м.; 3-кімнатна квартира №16, загальною площею 63,5кв.м., житловою площею 39,5кв.м., з леснічними клітками І площею 13,7 кв.м, II площею 11.5кв.м., ІІІ - 13,5кв.м. - по першому поверху, з леснічними клітками 1 площею 13,3 кв.м, II площею 11,6кв.м., III - 13.8кв.м. - по другому поверху), з належними до будинку сараєм за планом літ.Б, замощенням за планом № І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» виговити технічну документацію окремо на кожну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та видати на них свідоцтва на право приватної власності.

Заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку у праві власності на нерухоме майно: житловий будинок за планом літ.А-2ж, загальною площею 1449,9 кв.м. (у тому числі: підвал площею 491,9 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 1 загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.; 2-кімнатна квартира № 2 загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 27,1кв.м.; 1-кімнатна квартира № 3 загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 17.4кв.м.; 3-кімнатна квартира № 4 загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 39.5 кв.м.; 2- кімнатна квартира № 5 загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 6 загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.; 4-кімнатна квартира № 7 загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.; 4-кімнатна квартира № 9 загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 50,1кв.м.; 3-кімнатна квартира №10 загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 11 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17.7кв.м.; 2-кімнатна квартира №12, загальною площею 51.0 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м.; 3-кімнатна квартира №13 загальною площею 62.7 кв.м., житловою площею 39.7 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 14, загальною площею 37.0 кв.м., житловою площею 17.8 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 15 загальною площею 50.7кв.м., житловою площею 28.1 кв.м.; 3-кімнатна квартира №16, загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 39,5кв.м., з леснічними клітками І площею 13,7 кв.м, II площею 11.5кв.м., ІІІ - 13,5кв.м. - по першому поверху, з леснічними клітками 1 площею 13,3 кв.м, II площею 11,6кв.м., III - 13.8кв.м. - по другому поверху), з належними до будинку сараєм за планом літ.Б, замощенням за планом № І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частку у праві власності на нерухоме майно: житловий будинок за планом літ.А-2ж, загальною площею 1449,9 кв.м. (у тому числі: підвал площею 491,9 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 1 загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.; 2-кімнатна квартира № 2 загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 27,1кв.м.; 1-кімнатна квартира № 3 загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 17.4кв.м.; 3-кімнатна квартира № 4 загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 39.5 кв.м.; 2- кімнатна квартира № 5 загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 6 загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.; 4-кімнатна квартира № 7 загальною площею 75,6 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.; 4-кімнатна квартира № 9 загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 50,1кв.м.; 3-кімнатна квартира №10 загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м.; 1-кімнатна квартира №11 загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 17.7кв.м.; 2-кімнатна квартира №12 загальною площею 51.0 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м.; 3-кімнатна квартира №13 загальною площею 62.7 кв.м., житловою площею 39.7 кв.м.; 1-кімнатна квартира № 14 загальною площею 37.0 кв.м., житловою площею 17.8 кв.м.; 3-кімнатна квартира № 15 загальною площею 50.7кв.м., житловою площею 28.1 кв.м.; 3-кімнатна квартира №16, загальною площею 63,5кв.м., житловою площею 39,5кв.м., з леснічними клітками І площею 13,7 кв.м, II площею 11.5кв.м., ІІІ - 13,5кв.м. - по першому поверху, з леснічними клітками 1 площею 13,3 кв.м, II площею 11,6кв.м., III - 13.8кв.м. - по другому поверху), з належними до будинку сараєм за планом літ.Б, замощенням за планом № І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У визнанні за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, права власності на 3-кімнатну квартиру № 8, загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та в якій постійно проживає ОСОБА_3 - відмовлено за необґрунтованістю.

Комунальному підприємству «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію окремо на кожну квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та видати на них свідоцтва на право приватної власності.

В апеляційній скарзі Дар'їно-Єрмаківська сільська рада м. Свердловськ Луганської області просить скасувати заочне рішення Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у даному випадку вказані вимоги закону судом першої інстанції не виконано.

Як передбачено ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 своєї Постанови від 24.10.2008р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов'язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

Таке порушення, що є обов'язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, встановлено у даній справі, тому колегія суддів в даному випадку виходить за межі вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 60, 67, 70 СК України, ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, виходив з того, що спірний багатоквартирний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак судова колегія вважає такі висновки суду помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 30 липня 1977 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого Свердловським міськвідділом РАГС Ворошиловградської області 30.07.1977 року.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 23.05.2000 року ОСОБА_2 у ТОВ "Свердловське" придбав за 15200 грн. житловий будинок загальною площею 1449,9кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копією акту приймання-передачі від 23.05.2000 року та копією квитанції № 165 (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно рішення виконавчого комітету Дар'їно-Єрмаківської сільської ради міста Свердловськ Луганської області № 65 від 17 лютого 2012 року «Про уточнення поштової адреси», уточнено поштову адресу житловому 16-ти квартирному двоповерховому будинку у АДРЕСА_2.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1449,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 23.05.2000 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Свердловське" є нікчемним, оскільки здійснений в порушення вимог ч. 1 ст. 220 ЦК України, а тому підстав для визнання вказаного житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, у суду не було.

Крім того, як вбачається із справи, судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме про права ОСОБА_3.

Судом першої інстанції встановлено, що в 3-кімнатній квартирі № 8 у спірному будинку проживає ОСОБА_3, та у визнанні за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, права власності на вказану квартиру відмовлено за необґрунтованістю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі, в порушення вимог ст. 35 ЦПК України та п.2 ст. 129 Конституції України, судом не допитаний, крім того вирішені питання, що стосуються його прав та обов'язків, чим порушені його процесуальні права.

Окрім того, є помилковим висновок суду першої інстанції що КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» повинно виготовити технічну документацію окремо на кожну квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та видати на них свідоцтва на право приватної власності, оскільки суд не звернув уваги, що покладання будь-якого обов'язку на фізичну або юридичну особу за рішенням суду можливо лише у разі, якщо ця особа за своїм процесуальним становищем є відповідачем. Як вбачається із матеріалів справи, КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» приймало участь у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог. Під час розгляду справи зазначений орган не залучався судом до участі в справі як співвідповідач, тому у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для покладання на КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» обов'язку щодо виготовлення технічної документації окремо на кожну квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та видати на них свідоцтва на право приватної власності.

За таких обставин оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому на підставі ст. 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, керуючись ч.3 ст. 209,309 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Дар'їно-Єрмаківської сільської ради м. Свердловськ Луганської області задовольнити.

Заочне рішення Свердловського міського суду Луганської області від 16 листопада 2012 року, скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - Дар'їно-Єрмаківська сільська рада м. Свердловська Луганської області, Комунальне підприємство «Свердловське МБТІ», відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :