Ухвала

від 06.08.2013 по справі 38/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/165 06.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім «МАРКЕТ-ГРУП» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин» Провидачу виконавчого документа

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Поліщук П.П. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.04.11р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім «МАРКЕТ-ГРУП» 13039,68 грн. основного боргу, 55,37 грн. пені, 10,72 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 1219,72 грн. третейського збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.11р. вирішено видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 19.04.11 р. у справі №0704/11.

03.06.11рр на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 19.04.11р., яке набрало законної сили був виданий наказ, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача 13039,68 грн. основного боргу, 55,37 грн. пені, 10,72 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 1219,72 грн. третейського збору.

22.07.13р. суд отримав заяву Позивача про зміну способу та порядку виконання наказу №38/165, виданого господарським судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» у справі №0704/11 .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.13р. розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду був призначений на 06.08.13р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судове засідання 06.08.13р. представник Відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання. Про зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна юридичної особи.

Згідно з ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, в тому числі звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно з ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно з ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

З наведених норм вбачається, що господарський суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення, яке було ним прийнято у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи 19.04.11р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато де Вин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім «МАРКЕТ-ГРУП» 13039,68 грн. основного боргу, 55,37 грн. пені, 10,72 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 1219,72 грн. третейського збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.11р. вирішено видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 19.04.11 р. у справі №0704/11. 03.06.11р. на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 19.04.11р., яке набрало законної сили був виданий наказ, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача 13039,68 грн. основного боргу, 55,37 грн. пені, 10,72 грн. 3% річних, 500,00 грн. реєстраційного збору, 1219,72 грн. третейського збору.

03.05.12р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№32366591 з примусового виконання наказу №38/165 виданого господарським судом м. Києва 03.06.11р. та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу до 10.05.12р. Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було виявлено майно Відповідача алкогольні напої та 16.07.12р. накладено арешт на виявлене майно.

Відповідно до висновку з оцінки ринкової вартості майна боржника Відповідача алкогольних напоїв в асортименті в кількості 57 пляшок вартість майна Відповідача складає 34548,00 грн.

З наведеного вбачається, що рішення про стягнення з Відповідача коштів, приймалось не господарським, а третейським судом, Позивачем було пред'явлено до виконання наказ №38/165 від 03.06.11р., виданий господарським судом на виконання рішення третейського суду, виконавчою службою було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно Відповідача, здійснена оцінка цього майна, Позивачем не подано суду доказів, підтверджуючих неможливість реалізації даного майна державним виконавцем та проведення розрахунків з Позивачем за рахунок реалізованого майна.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення або роблять його неможливим та відповідно виняткових підстав для зміни способу та порядку виконання вказаного рішення, тому вважає, що вказана заява Позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім «МАРКЕТ-ГРУП» про зміну способу та порядку виконання наказу №38/165 залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов