Рішення

від 27.06.2006 по справі 5/2839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2006 р.Справа № 5/2839

За позовом 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наша сфера", м. Хмельницький

про стягнення 2995,20 грн. заборгованості

                                                                                                                         Суддя   Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача - Арьков В. О. за дорученням № 16 від 05.01.2006 р.     

від відповідача - Андрущенко О. А. за дорученням № 238-27-06/06 від 27.06.2006 р.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні 27.06.2006 р. просили суд стягнути з ТОВ "Наша сфера", м. Хмельницький 2995,20 грн. матеріальних збитків завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором про організацію об'єктів службової охорони та безпеки на об'єкти № 01-10/05-30-ФО від 01.10.2005 р.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.05.2006р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву та доказів ліквідації спірної заборгованості не надав, визнавши позов у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.10.2005 р. між 55 управлінням начальника робіт, м. Хмельницький (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Наша сфера", м. Хмельницький (охорона) укладено договір про організацію об'єктів службової охорони та безпеки на об'єкти № 01-10/05-30-ФО від 01.10.2005 р.

За договором замовник доручає, а охорона приймає на себе обов'язок забезпечити охорону об'єкта, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 2/3 "в" (п. 1.2 Договору).

До обов'язків охорони входить: організація та забезпечення охорони товарно-матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону, від розкрадання та не допущення проникнення сторонніх осіб на об'єкт, що охороняється (п. 4.1 Договору).

Згідно умов договору охорона несе матеріальну відповідальність за збиток: а)нанесений замовнику внаслідок недбалого виконання охоронниками своїх обов'язків; б)спричинений крадіжками товарно-матеріальних цінностей, здійсненими шляхом злому на об'єктах приміщень, що охороняються, замків, вікон, іншими засобами в результаті незабезпечення неналежної охорони.

Факти крадіжки, грабунку, а також факти знищенн або пошкодження майна сторонніми особами, які проникли на об'єкт, встановлюються органами дізнання, слідством або судом.

Відшкодування замовнику збитку завданого охороною в наслідок недбалого виконання своїх обов'язків, здійснюється протягом 30-ти банківських діб. або після надання замовником постанови органів дізнання, слідства або вироку суду, що встановив факт крадіжки (п.6 Договору).

Відповідно до затвердженого начальником 55 УНР акту технічного стану машини (агрегату) від 23.03.2006 р. встановлено відсутність на обєкті, що перебував під охороною двох енергогідравлічних штовхачів марки ТЭ-50 вартість яких 2995,20 грн. з ПДВ (рахунок-фактура № СФ-0004395 від 24.03.2006 р.).

28.09.2006 р. 55 УНР директору ТОВ "Наша сфера" направлено претензію № 159. У претензії позивачем зазначено, що оскільки проведеним органами дізнання розслідуванням встановлено, що крадіжка відбулась внаслідок недбалого виконання охоронцем своїх обов'язків, у відповідності до вимог п. 6.2  Договору вимагає відшкодування матеріальних збитків в сумі 2995,20 грн. у строк до 05.04.2006 р.

Оскільки на заявлену претензію відповідачем відреаговано не було, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Наша сфера" завданих йому матеріальних збитків.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (ГКУ) № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Главою 25 Кодексу передбачено  відшкодування збитків у сфері господарювання.

Зокрема, за статтею 224 цього Кодексу учасник господарських відносин, яких порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати зроблені управневою стороною, втрата або пошкодення її майна, а також не одержані нею доходи, які управнева сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225).

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення іх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому розмірі (ст. 226).

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено матеріальну відповідальність за збиток нанесений замовнику внаслідок недбалого виконання охоронниками своїх обов'язків. Проведеним органами дізнання розслідуванням встановлено, що крадіжка на об'єкті, що охоронявся, відбулась саме внаслідок недбалого виконання охоронцем своїх обов'язків. Суму завданих матеріальних збитків замовником підтверджено рахунком-фактурою № СФ-0004395 від 24.03.2006 р.

Виходячи із вищенаведеного, позов 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Наша сфера", м. Хмельницький про стягнення 2995,20 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наша сфера" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 50, код ЄДРПОУ 22783132, р/р 26000272041001 в КБ "Приватбанк") на користь 55 управління начальника робіт (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165, код ЄДРПОУ 07665168, р/р 26009301214208 ПІБ м. Хмельницького, МФО 315278) 2995,20 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 20 коп.) матеріальних збитків, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук