Ухвала

від 15.08.2013 по справі 10/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №10/229 15.08.2013

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін скаргу № 12 від 13.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" /надалі - заявник/ та матеріали справи № 10/229

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

2. Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

про стягнення заборгованості по договору та звернення стягнення на предмет застави та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

до 1. Міністерства фінансів України,

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

третя особа Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 10/229 первісний позов задовольнити частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 411 742,84 доларів США заборгованості за договором № 05/2005 про надання кредиту у валюті від 26.01.2005 року, що еквівалентно 3 252 768,45 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь державного бюджету державне мито в розмірі 3 220,96 доларів США, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

09 грудня 2010 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 по справі № 10/229 судом було видано накази № 10/229.

14 серпня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" надійшла скарга № 12 від 13.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" в якій заявник просить суд:

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 25651635;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати всі обтяження на майно ТОВ "Систем-Інвест", пов'язані з виконавчим провадженням № 25651635.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно із п. 9.9 Постанови № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до матеріалів скарги не надано доказів відправлення Заступнику прокурора міста Києва, Міністерству фінансів України та відповідачу-2 за первісним позовом - Закритому акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Рокада", копії скарги з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" № 12 від 13.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" № 12 від 13.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" у справі № 10/229 - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков