Ухвала

від 10.10.2013 по справі 10/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/229 10.10.13

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

2. Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

про стягнення заборгованості по договору та звернення стягнення на предмет застави

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

до 1. Міністерства фінансів України,

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

третя особа Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

про визнання договору недійсним

Щодо розгляду скарги № 13 від 23.08.2013р. «На бездіяльність державного виконавця» Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Некрасов О.М. (за посвідченням);

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від позивача-1 за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом):

Сотнікова І.В. (представник за довіреністю);

від: позивача-2 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом та ВДВС: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2010 року у справі № 10/229, зміненим частково постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р., первісний позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 411 742,84 доларів США заборгованості за договором № 05/2005 про надання кредиту у валюті від 26.01.2005 року, що еквівалентно 3 252 768,45 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь державного бюджету державне мито в розмірі 3 220,96 доларів США, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на користь державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 28.04.2007 № 5-06/41, а саме: акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Київпроект», в кількості 80 633 штук на загальну суму 161 266,00 грн., які належать Закритому акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Рокада» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

09 грудня 2010 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. по справі № 10/229 судом було видано накази № 10/229.

30 серпня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" надійшла скарга № 13 від 23.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" в якій заявник просить суд:

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 25651635;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати всі обтяження на майно TOB «Систем-Інвест», пов'язані з виконавчим провадженням № 25651635.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2013 року призначено судове засідання по розгляду скарги № 13 від 23.08.2013р. "На бездіяльність державного виконавця" Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" по справі № 10/229 на 24.09.2013 року, судом викликано для участі у засіданні представників стягувача, боржника, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду письмові пояснення з приводу викладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" в скарзі № 13 від 23.08.2013р. обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 року судом було відкладено розгляд справи до 10.10.2013 року.

Представники позивача-2 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом та ВДВС в судове засідання не з'явилися.

В обґрунтування заявленої скарги відповідачем-1 за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом зазначено, що наявна бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження та зняття арешту на майно скаржника, яка призвела до порушення прав останнього.

10 жовтня 2013 року через канцелярію до суду від ВДВС надійшли пояснення № 160/1 від 10.10.2013р. з додатком додаткових матеріалів по справі, які долучено судом до матеріалів справи № 10/229.

Розглянувши скаргу заявника суд вважає, що провадження по скарзі у справі № 10//229 в окремій частині підлягає припиненню, а в іншій частині відсутні підстави для задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, в тому числі, визнання боржника банкрутом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.ч. 3, 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, постановою Господарського суду Київської області від 14.11.2012р. по справі № Б3/225-10 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З ч. 2 п. 7 резолютивної частини вказаної постанови випливає, що копію постанови Господарського суду Київської області від 14.11.2012р. по справі № Б3/225-10 судом ухвалено надіслати на адресу, в тому числі, Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Станом на момент звернення заявника до суду інформації щодо закінчення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження № 25651635 скаржнику відомо не було, що і стало підставами подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" скарги № 13 від 23.08.2013р. «На бездіяльність державного виконавця».

10.10.2013р. через канцелярію до суду від ВДВС надійшли додаткові документи з яких витікає, що в вересні 2013 року ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 25651635.

З матеріалів справи слідує, що 30 вересня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Бялим Максимом Глібовичем була винесена постанова закінчення виконавчого провадження ВП № 25651635. Зі змісту вказаної постанови випливає, що ДВС встановлено обставини визнання постановою Господарського суду Київської області від 14.11.2012р. по справі № Б3/225-10 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" банкрутом. В постанові ВП № 25651635 державним виконавцем вказано про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/229 від 09.12.2010р. (копія постанови міститься в справі).

З огляду на викладене, провадження по скарзі № 13 від 23.08.2013р. у справі № 10/229 в частині зобов'язання ДВС вчинити дії відносно закінчення виконавчого провадження ВП № 25651635 підлягає припиненню з підстав відсутності предмету спору по скарзі у вказаній частині.

У своїй постанові «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого господарського суду України постановив надати господарським судам роз'яснення за яких господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Так, щодо надіслання ФОП ОСОБА_2 запитів: № 82 від 10.12.2012р. та № 83 від 10.12.2012р. то суд зазначає, що достатніх доказів надіслання заявником та отримання ДВС вказаних запитів до суду не представлено, а з наявних в матеріалах справи фіскальних чеків №№: 0746 і 0747 та рекомендованих листів реєстр. №№: 03115 0715778 0 і 03115 0715779 9 суд унеможливлений дійти одностайного висновку про надсилання на адресу відділу ДВС та отримання останнім відповідних запитів та доданих до них документів. А тому, необґрунтованими, в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, є викладені скаржником обставини щодо безпідставного ухилення державного виконавця від вчинення передбачених законом дій відносно розгляду вказаних запитів та реагування на них.

В п. 32 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.10. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказується, що в останньому абзаці пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з подальшими змінами) зазначено таке: "За результатами розгляду скарги (на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби) виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє".

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В частині скарги № 13 від 23.08.2013р. «На бездіяльність державного виконавця» Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" щодо вимог про зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 25651635 провадження у справі № 10/229 - припинити.

2. Скаргу № 13 від 23.08.2013р. «На бездіяльність державного виконавця» Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" по справі № 10/229 в частині вимог про зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати всі обтяження на майно TOB «Систем-Інвест», пов'язані з виконавчим провадженням № 25651635 - відхилити.

3. Копію даної ухвали направити позивачу-2 за первісним позовом (відповідачу-2 за зустрічним позовом), відповідачу-2 за первісним позовом, третій особі за зустрічним позовом та відповідному органу виконання судових рішень у справі № 10/229.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков