Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5005/2390/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.13р. Справа № 5005/2390/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європейський", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", м. Дніпропетровськ

Про: витребування майна

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Готель «Європейський»( позивач ) у вересні 2009 р. звернувся з позовом до ТОВ ВФ «Дніпронафта»( відповідач ) про витребування із чужого незаконного володіння майна , належного позивачу ( зазначеного в позовній заяві ) та передачу його власнику . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне утримання відповідачем спірного майна у приміщенні ділового центру , розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Леніна , 22; після примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 12.03.09 р. , виданого на підставі відповідного рішення третейського суду .В обґрунтування належності спірного майна саме ТОВ «Готель «Європейський» представником позивача були надані копії видаткових накладних , копії витягів з банківського рахунку . На вимогу суду , викладену в ухвалі від 15.02.10 р. , про надання доказів перебування спірного майна саме у відповідача представник ТОВ «Готель «Європейський»надав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.09 р. , винесену ст. помічником прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ( т.2,а.с.37-39) , в тексті якої ( поміж-іншим ) зазначено наступне : «після виконання судових рішень про визнання права власності на території готелю залишилося рухоме майно , що належить третім особам . Зазначене майно знаходиться на зберіганні ТОВ ВФ «Дніпронафта», яке готово віддати майно їх власникам за першою письмовою вимогою із дорученням документів , що підтверджують право власності » ( т.2,а.с.37-39)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.10 р. у справі № 10/324-09(П10/4053-09) в задоволенні позовних вимог відмовлено (т.3,а.с.72-77)

Постановою ДАГС від 18.10.10 р. частково задоволена апеляційна скарга позивача , вищезазначене рішення господарського суду частково скасовано : задоволено позовні вимоги про вилучення з володіння відповідача годинника настінного двостороннього вартістю 138,00 грн.; в іншій частині рішення господарського суду залишене без змін ( т.3,а.с.117-119 )

Постановою ВГСУ від 09.12.10 р. частково задоволено касаційну скаргу позивача , скасовано вищезазначені рішення господарського суду та постанову ДАГС ; справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду ( т.4, а.с.23-26 )

Ухвалою від 24.02.11 р. справа прийнята до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та призначена до розгляду .

Ухвалою суду від 10.03.11р. провадження у справі №32/5005/2390/2011 було зупинено до часу до вирішення слідчими органами питання про достовірність даних, зазначених у первинних документах, наданих позивачем ; встановлення фактичної наявності або відсутності спірного майна ( переліченого у позовній заяві ) або у відповідача , або у будь-яких третіх осіб ; та вирішення питання відповідно до приписів ст.97 КПК України у відношенні винних осіб. 14.03.11р. матеріали справи були надіслані на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

20.06.13р. матеріали справи повернулися з прокуратури Дніпропетровської області , разом з постановою ст.помічника прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська Дзюби В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.10р.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення .

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 03.09.2013р. провадження у справі №5005/2390/2011.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03 . 09.2013р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час , надати належні докази перебування спірного майна саме у відповідача (направити копії на адресу відповідача та третьої особи, надати докази відправки).

4. Відповідачу - надати відзив на позов.

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

6. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян А.М.