Ухвала
від 17.09.2013 по справі 5005/2390/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.13р. Справа № 5005/2390/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європейський", м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", м. Дніпропетровськ

Про: витребування майна

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача : Рязанцев С. В. ( дов. від 27.12.12 р. );

Від відповідача : Непорада С. А. ( дов. від 12.08.11 р. );

від третьої особи : Буря К.М. ( дов. № 13 від 24.01.11 р. )

СУТЬ СПОРУ :

. ТОВ "Готель "Європейський" ( позивач ) у вересні 2009 р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ВФ "Дніпронафта" ( відповідач ) про вилучення з незаконного володіння відповідача наступногоо майна ( належного на праві власності позивачу ) :

- Радіотелефон Komtel 1 шт. вартістю 483 грн. ( придбано позивачем за накладною № РН - 0000213 від 31.10.2008 р.);

- Підставки під фото 150x110 вартістю 134.5 грн. - 5 шт. ( придбано позивачем за накладною № 428 від 08.10.2007 р.);

- ф. Кришку "Президент"тверда ( Каскад ) вартістю 179 грн. ( придбано позивачем за накладною № 82 від 17.03.2009 р. );

- Чековий принтер WTP-150 USB SW 07039015 1 шт. вартістю - 1 650 грн. ( придбано позивачем за накладною № 25039105 від 22.08.2007 р.);

- Столик для сервіровки прямокутний, 40x70 2 шт. вартістю - 238 грн. ( придбано позивачем за накладною № 09/10 від 25.02.2008 р.);

- Будильник настінний двосторонній 2 шт. вартістю 138 грн. ( придбано позивачем за накладною № 09/10 від 09.10.2007 р. );

- Стілець "Цезар"хром нубук бордо 16 шт. вартістю 2 352 грн. ( придбано позивачем за накладною № У -10/593 від 18.07.2007 р. );

- Проектор мультимедійний Toshiba S8 1 шт. вартістю 3 900 грн. ( придбано позивачем за накладною №АА -000694 від 22.08.2007 р. );

- Форма для випічки 1шт., піддон для піцци 2 шт., підношення для офіціанта 1 шт., віддільник жовтків 1 шт., форма для випічки ( маффин ) 1 шт. вартістю 300 грн. ( придбано позивачем за накладною № 506-7 від 15.07.2008 р.);

- Кружка 350 Босф. Ассорти 12 шт., кошик № 2 овал 10 шт., тарілка 230 крейда. № 9 акварель 12 шт., салатник № 8 акварель 12 шт., підношення антисліп. Коло. 040 метоб. VT6-11028 1 шт., казан 2 літри 1 шт., ікорниця трикутна. 10 див. 21-04-041 10 шт., ікорниця кругла 8 див. 21-04-042 10 шт., соусник 15 див 21-04-024 4 шт., віночок із плоскою ручкою бол. VT6-10299 1 шт., ніж м. "Трамонтану"VT6-10003, ложка для мороженого мала 3.8 див VT6-11364 1 шт., щипці для льоду з/п 2 шт. вартістю 311 грн. 93 коп. ( придбано позивачем за накладною № 112 від 19.03.2007 р. );

- Радіотелефон Komtel 1 шт. вартістю 380 грн. ( придбано позивачем за накладною № РН - 0000188 від 12.09.08р.)

- Полотенцесушитель ЛЮКС 600/500 108003 2 шт. вартістю 946 грн. ( придбано позивачем за накладною № РН-000935 від 15.08.2006 р. );

- Дзеркало збільшувальне, настільне, на ніжці, хром (280090) 1 шт. вартістю 59 грн. (придбано позивачем за накладною №РН-01632 від 28.11.2007 р. );

- Шланг для душу РЕЛАКСАФЛЕКС -1500, 1/ 2-1/ 2 хром ( 28151 ) вартістю 86 грн. ( придбано позивачем за накладною №РН-00229 від 20.02.2008 р.)

- Урна вартістю 91 грн. ( придбано позивачем за накладною № 108 від 06.02.2007 р.);

- DVD/MPEG 4 плеєр ВВК DV 314 SI 1 шт. вартістю 384 грн. ( придбано позивачем за накладною № ДПП 002693 від 04.05.2007 р. );

- Шнуровий телефон PANASONIC KX-TS 2361 RUW 2 шт. вартістю 190 грн. ( придбано позивачем за накладною № ДПП 000633 від 29.01.2007 р. );

- Принтер струминний Epson З 87 Photo Edition 1 шт., кабель USB зовнішній 5 М (У) вартістю 457 грн. 85 коп. ( придбано позивачем за накладною № ДПП 006419 від 20.09.2006 р. );

- Підставки 10 шт., підставки по візитки 3 шт. вартістю 141.9 грн. ( придбано позивачем за накладною № 305 від 21.02.2007 р.);

- Бейдж 12 шт. вартістю 207 грн. 36 коп. ( придбано позивачем за накладною № 102 від 30.09.2008 р. );

- Килими по коду товару продавця 1305070018, по коду товару виробника 0731005 3 штуки, вартістю 60.48 грн. (придбано позивачем за накладною № Дмг00007 від 05.12.2006 р. );

- Тую західна ardii"/Tuja occedentalis "розміром З 5 (артикул 00202) - 3 штуки, мотижачи кругла з черешком порошкова фарба (артикул 8202014) - 1 штука, віник сорго з ручкою 2 шт. вартістю 187 грн. (придбано позивачем за накладною № НП 000028 від 26.03.2007 р.);

- Циліндри Fuardo DM 68 xp. 6 штук вартістю 189.72 грн. ( придбано позивачем за накладною № 46 від 31.01.2007 р. );

- Засувку Алекс 6093 -01 - 2 штуки, циліндр ВМ 68 хром - 1шт. вартістю 150 грн. 78 коп. ( придбано позивачем за накладною № 71 від 13.02.2007 р. );

- Тепловентилятор Helios KPT 2000 В - 1 штука вартістю 245 грн. ( придбано позивачем за накладною № 56 від 17.11.2006 р. );

- Водонагрівач al"СВ 75 U - 1 штука вартістю 946 грн. ( придбано позивачем за накладною № 1609 від 18.04.2007 р. );

- Горщик "Камелія 10п " 410 мм ( артикул продавця 08988/226/00 ) - 2 шт., опора дуга бамбук 90 див. (10-12) ( артикул продавця 02599 ) - 5 шт., туя західна "/ Thuja occedentalis maragd"(артикул продавця 08586), розмір 100/120, З 10 L - 2 штуки, туя західна dwardii"/Tuja occedentalis "розміром З 4.5 ( артикул 01192 ) - 4 штуки вартістю 769 грн. 48 коп. ( придбано позивачем за накладною № НП 000232 від 04.09.2006 р. );

- Комплект авто чохлів - 1 штука вартістю 2030 грн. ( придбано позивачем за накладною № 28 від 02.04.2007 р. );

- Радіатор 22до 500x800 2 штуки, комплект підключення вартістю 2724 грн. (придбано позивачем за накладною № РН 0000095 від 29.12.2008 р. );

- Бойлер ОКС 200 NPT ДЗД - 1 штука вартістю 3 420 грн. ( придбано позивачем за накладною № РН 0000013 від 05.04.2006 р.)

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : позивач орендував будівлю ділового центру за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 22 ; в якій знаходилося і зазначене у позові рухоме майно, придбане позивачем.

05.06.2009 р. вказана орендована будівля разом з рухомим майном, що знаходилося у ній, вибули у примусовому порядку із законного володіння ТОВ "Готель "Європейський" і було передане ТОВ ВФ "Дніпронафта". На вимоги позивача відповідач зазначене у позові рухоме майно не повертає.

ТОВ ВФ "Дніпронафта" ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує та стверджує , що позивачем не доведено належними доказами , що спірне рухоме майно дійсно належало тому на праві власності ; що воно дійсно перебувало у будівлі ділового центру за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 22; та що це майно знаходиться саме у ТОВ ВФ "Дніпронафта".

Справа розглядалася судами неодноразово на протязі значного терміну часу .

Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується ( поміж-іншим ) накладанням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві ( ст.67 ГПК України ) .

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про адекватність ( відповідність ) такого заходу до забезпечення позову , як накладання арешту на спірне майно Застосування такого виду заходу до забезпечення позову унеможливить відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб ; в той же час не буде порушувати права орендаря за договором , який станом на цей час є дійсним .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на наступне майно , що знаходиться у боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Дніпронафта" ( 49000, м. Дніпропетровськ ,вул.Короленка,1, код ЄДРПОУ 20203656 ) в будівлі ділового центру за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 22 :