Ухвала

від 19.08.2013 по справі 6-5-15/262-06-6973

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 6-5-15/262-06-6973

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Полянського А.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. у справі№6-5-15/262-06-6973 Господарського судуОдеської області за позовомДержавної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси доАкціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс" треті особи 1. Головне управління Державного казначейства України в Одеській області 2. Міністерство фінансів України 3. Українська аграрна біржа 4. Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" за участюпрокурора Одеської області простягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс", однак вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Ухвалою від 04.06.2013р. Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. оскільки до касаційної скарги не було додано доказів надіслання її копії прокурору.

Ця ухвала Вищого господарського суду України була відправлена на адресу особи, що подала касаційну скаргу, 04.06.2013 р., що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали. Скарга з ухвалою були направлені на адресу вказану в касаційній скарзі.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на адресу Вищого господарського суду України 25.06.2013р. надійшло поштове повернення касаційної скарги з відміткою "адресата немає". Дане поштове повернення було перенаправлено відповідачу на адресу вказану в касаційній скарзі, а саме - вул. Михайлівська, 44, м. Одеса, що підтверджується реєстром на передачу рекомендованої та простої кореспонденції від 26.06.2013р.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на адресу Вищого господарського суду України 09.07.2013р. надійшло поштове повернення касаційної скарги з відміткою "організації немає".

З метою виконання вимог п.2.1.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Держаної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28 наказом Вищого господарського суду України від 27.02.2013р. №7, касаційна скарга, а також зазначені повернуті відділом поштового зв'язку відправлення разом із повідомленнями про невручення листом Вищого господарського суду України від 11.07.2013р. № 03-20/226 були надіслані на адресу Господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи.

Звернувшись вдруге з касаційною скаргою з пропуском встановленого законом строку, заявник подав клопотання про поновлення строку, в якому, як на підставу для його відновлення, посилається на неотримання повернутої касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Суд касаційної інстанції зазначає, що докази поважності причин пропуску такого строку відсутні, оскільки місцезнаходження суб'єкта звернення за вказаною ним же адресою, за даних обставин залежало лише від його волевиявлення, а інших обставин, які б давали правові підстави вважати, що строк пропущено з поважної причини, невбачається.

При цьому, як вказано в п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" належною адресою для направлення процесуальних документів стороні є та, що повідомлена суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, клопотання належить відхилити, а касаційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Енергоресурс" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. у справі №6-5-15/262-06-6973 Господарського суду Одеської області відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Повернути Акціонерному товариству закритого типу "Енергоресурс" зі спеціального фонду Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №10217843 від 02.07.2013 р.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський