Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2-н-13/6354-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-н-13/6354-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяви ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 13/6354-А за позовом Приватної науково-технічної фірми "Союз" до Хмельницької міської ради , Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню , Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія" , треті особи: ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір-Транс", , Виконком Хмельницької міської ради (Управління земельних ресурсів та земельної реформи), про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2013 року передано Хмельницькому окружному адміністративному суду заяву Дочірнього підприємства "Імпульс - Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір - Транс", про перегляд постанови Господарського суду Хмельницької області №13/6354-А від 26.11.2007 року.

25.04.2013 року до суду поступила заява Дочірнього підприємства "Імпульс - Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір - Транс" за №25 від 23.04.2013 року у якій заявник просить суд прийняти для розгляду його заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами у якій виправлено описку за новим вихідним номером 24/1 замість №24 від 19.04.2013 року. Додатком до згаданої заяви вже є заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами у якій виправлено описку за №24/01 від 19.04.2013 року. Тобто, фактично до суду надійшли 2-і заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами за №24 і №24/01 від 19.04.2013 року, однак не має заяви під №24/1 від 19.04.2013 року (згідно листа №25 від 23.04.2013 року), яку потрібно надати суду і пояснити, яка із заяв потребує вирішення.

Частинами 2 - 4 ст.248 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.248 КАС України, суд прийшов до висновку, що ним не дотримано вимог цієї статті, а саме: не вказано електронної пошти (п.2 ч.2 ст.248 КАС України); не має належно оформленого документу про повноваження особи, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (ч.3 ст.248 КАС України) - директор Врублевський Ю.А., який підписав згадані заяви. Крім цього, суд враховує, що до Хмельницького окружного адміністративного суду, згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області передано адміністративному суду тільки заяву по якій не відкривалось провадження, а тому адміністративному суду потрібно перевірити дотримання заявником вимоги щодо сплату судового збору (ч.4 ст.258 КАС України), що не можливо зробити із доданої квитанції №37 від 19.04.2013 року, так як Хмельницький окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору.

Також, суд вважає, що заявник повинен обгрунтувати дотримання ним строку звернення до суду, так як цитування ч.1 ст.247 КАС України ним не є.

Крім цього, звертає на себе увагу, що заявник просить переглянути рішення Господарського суду Хмельницької області №13/6354-А від 26.11.2007 року, належно оформлену копію якого з відміткою про набрання ним законної сили не надає суду, що потрібно усунути, а також надати суду всі інші судові рішення на які посилається заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у яких були би відмітки про набрання ними законної сили і щоб вони були копіями, а не листками з відповідним текстом, тобто належно завіреними копіями повноважною особою.

Керуючись ст. 106, 108, 250 ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс", про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.11.07 по справі № 13/6354-А, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви до 15 травня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович