Ухвала

від 02.02.2009 по справі 43/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю «Кубер-Груп»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтроль»

про                    визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника                      не з'явились

Від боржника                      не з'явились   

Ліквідатор                           не з”явився

Від ДПІ у Печерському     Москальова Г.С.(дов. № 17460/9/10-209 від 28.12.2008)

районі м. Києва

Від  Печерської районної

у м. Києві державної адміністрації –реєстратор Мосендз М.Ю.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кубер-Груп” звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Спецконтроль” неспроможне сплатити борг по договору поставки № 44-1 від 08.11.2006 у сумі 239 871,84 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/206 від 17.04.2007 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтроль” та призначив її розгляд на 25.04.2007.

Постановою господарського суду м. Києва від 25.04.2007 у справі № 43/206 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Кубер-Груп”, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

01.06.2007 від ліквідатора надійшов звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2007 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2007 державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,  в якій просила скасувати  оскаржувану ухвалу.   

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 в задоволенні апеляційної скарги державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва відмовлено, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2007 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові акти.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Справа № 43/206 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді  Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2008 справу було призначено до розгляду на 04.04.2008.

В судове засідання призначене на 04.04.2008 представники сторін та ліквідатор боржника не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.05.2008.

В судове засідання призначене на 15.05.2008 представники сторін та ліквідатор боржника не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.06.2008.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, з метою недопущення порушення інтересів учасників провадження у справі № 43/206, суд звернувся до державного органу з питань банкрутства із запитом щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

Станом на 25.07.2008 кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника від державного органу з питань банкрутства не надійшло, у зв'язку чим, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Розгляд справи було відкладено на 13.08.2008.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 18.08.2008 № 01-1/473 справу № 43/206 передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду у зв'язку із закінченням повноважень  у судді Паська М.В.

Оскільки, 30.07.2008 через канцелярію суду від Київського управління з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Панченка В.А., то суд, дослідивши матеріали справи, вирішив затвердити дану кандидатуру арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 01.09.2008 ліквідатором ТОВ „Спецконьтроль” було призначено арбітражного керуючого Панченка В.А., якого зобов”язано було здійснити певні дії та надати необхідні матеріли, розгляд справи було призначено на 24.09.2008.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008 по справі № 43/206 ухвала, якою боржника ліквідовано - скасована, то це є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 3. ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд зобов'язав державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності “Спецконтроль”.

24.09.2008 в судове засідання представники сторін і ліквідатор не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, а тому розгляд справи було відкладено на 10.10.2008.

10.10.2008 в судове засідання представники сторін та ліквідатор повторно не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання прибув представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та дав пояснення по суті справи, однак вимог ухвали суду від 24.09.2008 не виконав. Розгляд справи було відкладено на 22.10.2008.

22.10.2008 в судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та надав суду витяг з ЄДРПОУ щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтроль”, з якого вбачається, що боржник перебуває в стані припинення. Однак, в даному витязі відсутній запис про відміну державної реєстрації припинення боржника.

У зв'язку з вищезазначеним, суд прийшов до висновку про повторне зобов'язання державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності “Спецконтроль”. Розгляд справи був відкладений на 21.11.2008.

21.11.2008 с судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та надав суду витяг з ЄДРПОУ від 12.11.2008 щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Спецконтроль”, з якого вбачається, що боржник перебуває в стані припинення. Однак, в даному витязі відсутній запис про відміну державної реєстрації припинення боржника. Тобто, суд прийшов до висновку, що державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ухиляється від виконання ухвал господарського суду м. Києва від 10.10.2008 та від 22.10.2008 по даній справі щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності “Спецконтроль”.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Розгляд справи було відкладено на 30.12.2008.

30.12.2008 в судове засідання з'явився представник ДПІ у Печерському районі м. Києва та дав пояснення по справі, однак не виконав вимог ухвали суду від 21.11.2008.

Розгляд справи було відкладено на 30.01.2009, а потім оголошено перерву до 02.02.2009.

02.02.2009 в судове засідання з'явились представники ДПІ у Печерському районі м. Києва  та Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, які виконали вимоги ухвал попередніх судових засідань і надали довідку про те, що державним реєстратором 18.09.2008 внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи –ТОВ „Спецконтроль””, тобто зазначений суб”єкт підприємницької діяльності поновлений в Єдиному  державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники заявника , боржника та ліквідатора в судові засідання  04.04.2008, 15.05.2008,  26.06.2008,  25.07.2008, 13.08.2008, 24.09.2008, 10.10.2008, 22.10.2008, 21.11.2008, 30.12.2008 та 02.02.2009 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Про поважні причини неявки у судові засідання та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 2 ст. 41  Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер-Груп”  про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Спецконтроль” без розгляду, так як нез”явлення представників сторін , ліквідатора до суду з квітня 2008 року по лютий 2009 року та неподання ними витребуваних матеріалів  перешкоджає вирішенню  справи по суті  і є підставою для закінчення розгляду справи, що зумовлено недотриманням сторонами установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кубер-Груп”  про порушення справи про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю   „Спецконтроль”  (01133. м. Київ, Печерський район, вул.. Щорса, буд. 29, ідентифікаційний код 32850502 ) залишити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру припинити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- ліквідатору Панченку В.А.

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- ДПІ у Печерському районі м. Києва;

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                                                                                                Головатюк Л.Д.