Постанова

від 22.08.2013 по справі 5006/25/148/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Справа № 5006/25/148/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі), суддів :Жаботиної Г.В., Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.06.13 у справі№5006/25/148/2012 господарського судуДонецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

доКомунального підприємства "Міськтепломережа"

простягнення суми за участю представників від: позивачаДемчук О.В. (дов. від 18.01.13), відповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.13 (суддя Зекунов Е.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Шевкової Т.А., суддів: Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.), розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/25/148/2012 строком на 36 місяців, починаючи з червня 2013 року по травень 2016 року рівними платежами по 1 596,05 грн. щомісяця.

Не погоджуючись судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволенні заяви про розстрочення рішення відмовити. Скарга мотивована тим, що судами не врахована фінансова ситуація позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Донецької області рішенням від 12.12.12 у даній справі з КП "Міськтепломережа" стягнув 57 457,80 грн., з яких 13 516,63 грн. пені, 2 254,26 грн. інфляційних, 6 000,95 грн. - 3% річних, 35 685,96 грн. штрафу.

26.03.13 Комунальне підприємство "Міськтепломережа" звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просило розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/25/148/2012 від 12.12.12, у зв'язку з винятковими обставинами, строком на 3 роки.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилався на те, що КП "Міськтепломережа" засноване з метою забезпечення безперервного і надійного теплопостачання населення і комунально-побутових споживачів. Здійснює ліцензовану діяльність з виробництва теплоенергії, транспортування теплоенергії магістральними та місцевими тепломережами, постачання теплоенергії. Серед основних споживачів КП "Міськтепломережа" є населення та підприємства, що надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету.

Баланс та звіт про фінансові результати за 12 місяців 2012 року свідчить про те, що діяльність КП "Міськтепломережа" є збитковою, підприємство не має у своєму розпорядженні матеріальних і фінансових ресурсів та джерел для одночасної оплати стягнутих за рішенням суду по справі 5006/25/148/2012 сум 13 516,63 грн. - пені, 2 254,26 грн. - інфляційних, 6 000,95 грн. - 3% річних, 35 685,96 грн. - штрафу.

07.12.12 підприємство отримало з держбюджету субвенції на погашення заборгованості за природний газ у сумі 307 000,00 грн., у той же день вказана сума перерахована НАК "Нафтогаз України" двома платіжними дорученнями від 07.12.12 №14 та №15. Платіжним дорученням від 22.03.13 №221 КП "Міськтепломережа" перерахувало НАК "Нафтогаз України" 3000,00 грн. суми боргу, підтверджує намір підприємства погасити заборгованість перед позивачем.

З огляду на зазначені обставини, судами дана заява задоволена, виконання рішення розстрочене на 3 роки. Суд касаційної інстанції вважає за необхідне погодитися з такими висновками з огляду на наступне.

За змістом ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Із зазначеного вбачається, що ГПК України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факта дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Надаючи розстрочку, суди виходили з того, що боржник не уникає виконання рішення та здійснює всі можливі дії для зменшення наявної заборгованості. Серед основних споживачів КП "Міськтепломережа" є населення та підприємства, що надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету, накладення стягнення на майно відповідача унеможливлять господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу банкрутства останнього, а це призведе до аварійної ситуації в опалювальний період.

Крім того, предметом стягнення є не сума основної заборгованості, а нарахування на неї: інфляційних, 3% річних, пені, штрафу. Паралізація діяльності відповідача задля термінового стягнення на користь позивача штрафних та інших санкцій не може вважатися адекватним заходом, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними. Тому судами правомірно надана відповідачу розстрочка виконання рішення.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.13 у справі №5006/25/148/2012 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Г.В. Жаботина

В. В. Палій