Постанова

від 27.02.2009 по справі 2/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "27" лютого 2009 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 2/315

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І., розглядаючи справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про відшкодування безпідставно сплачених коштів за будівельні роботи в сумі 2051772,40 грн., повернення до бюджету коштів в сумі 44800,00 грн. та повернення фізичним особам 30900,00 грн.

за участю представників:

позивача – Фалуш П.В., довіреність від 08.01.2009р.

відповідача – Єфтемій Р.Ф., довіреність від 02.12.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось з позовом до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» м.Чернівці про спонукання відповідача вжити заходів щодо повернення забудовником ТОВ “Постулат” зайво сплачених цьому товариству 44767,78грн. кредитних коштів та 30883,37грн. коштів позичальників та вжити заходів щодо відшкодування ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” вартості будівельних робіт, які документально не підтверджені, на загальну суму 2051772,40грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на висновках ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2006р. по 01.03.2008р. згідно акту від 02.07.2008р. № 24-03-/218, яким виявлені порушення на загальну суму 2126690,00 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність, оскільки твердження в акті ревізії фінансово-господарської діяльності за вказаний вище період щодо документального підтвердження виконаних робіт, надання послуг ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” у сумі 2051772,40 грн. не відповідають дійсності, що спростовується постановою від 10.10.2008р. про відмову в порушенні кримінально справи, та іншими доводами поданими до відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.12.2008р. зупинень провадження у справі до 29.01.2009р.

Ухвалою суду від 29.01.2009р. зупинено провадження у справі до 17.02.2009р.

17.02.2009р. оголошено перерву в розгляді справи до 25.02.2009р. у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

25.02.2009р. повторно оголошено перерву в розгляді справи до 27.02.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, як зазначає КРУ в Чернівецькій області, згідно договору про делегування повноважень замовника будівництва від 16.01.2007р. б/н укладеного між Чернівецьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” (замовник) та ТОВ “Чернівецький молодіжний комплекс” (забудовник), останнє взяло на себе зобов'язання надати послуги замовнику (відповідачу у даній справі) щодо забезпечення проектування та будівництва групи багатоквартирних житлових будинків за адресою м.Чернівці, вул.Руська, 235-В на земельній ділянці площею 0,7464га, здавання їх в експлуатацію та залучення у будівництво позичальників.

Пунктом 3.1.1 вищевказаного договору на відповідача (замовника) покладено обов'язок виділяти на інвестування в об'єкт житлового будівництва кредитні ресурси позичальників згідно укладених кредитних договорів, а п.3.2.11 передбачено обов'язок ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” (забудовник) залучати за погодженням з відповідачем позичальників до будівництва об'єкту житлового будівництва шляхом укладення з ними договорів про інвестування.

Також, пунктом 4.1 зазначеного договору визначено, що ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” (забудовник) за письмовим погодженням з відповідачем (замовником) розпоряджається житловою площею в об'єкті житлового будівництва шляхом укладення договорів про інвестування з позичальниками.

Встановлений даним договором механізм фінансування будівництва житла не суперечить Положенню про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 29.05.2001р. №584 з послідуючими змінами і доповненнями (надалі - Положення про надання кредитів) та п.6 пп.6 Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1604 від 26.10.2000р., згідно якого відповідач має повноваження виступати замовником будівництва (реконструкції) житла для позичальників або делегувати ці повноваження організаціям молодіжних житлових комплексів, членам Всеукраїнської асоціації “Укрмолодьжитло” та іншим юридичним особам.

Пунктами 16, 19, 22-27 Положення про надання кредитів визначено порядок надання відповідачем громадянам кредитів на будівництво (реконструкцію) житла та порядок його фінансування.

Рішення про надання кредиту приймається регіональним відділенням Фонду протягом місяця з дня подання документів за умови фактичного надходження кредитних ресурсів на його рахунки в органах Державного казначейства і підлягає погодженню з правлінням Фонду.

Кредитна угода укладається після прийняття регіональним відділенням Фонду рішення про надання кредиту. Після підписання сторонами кредитної угоди кандидат набуває статусу позичальника, на якого оформляється паспорт позичальника.

Кредит надається регіональним відділенням Фонду на підставі кредитної угоди, до якої додається розрахунок розміру кредиту з визначенням першого внеску позивальника та суми коштів на страхування в період будівництва (реконструкції) житла.

Згідно розпорядження регіонального відділення Фонду органи Державного казначейства протягом трьох банківських днів перераховують кошти з відповідного рахунка регіонального відділення Фонду на особистий рахунок позичальника у банку-агенті та повідомляють про це регіональне відділення Фонду.

Фінансування будівництва (реконструкції) житла здійснюється банком-агентом відповідно до інвестиційної угоди, що укладається між регіональним відділенням Фонду та замовником або між регіональним відділенням Фонду, що виконує функції замовника, та підрядником.

Фінансування будівництва (реконструкції) житла здійснюється банком-агентом за письмовим розпорядженням регіонального відділення Фонду виключно за безготівковим розрахунком.

За період з 16.01.2007р. (дати укладення договору про делегування повноважень замовника будівництва) по 01.03.2008р. (дати проведення ревізії) відповідачем було укладено 11 кредитних угод з позичальниками на будівництво житлового будинку за адресою м. Чернівці вул. Руська, 235-В, на особисті рахунки яких було перераховано 2167312 грн., з яких за письмовим розпорядженням відповідача було перераховано ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” 1698406 грн., згідно укладених цією юридичною особою та позичальниками інвестиційних договорів, що підтверджується довідкою відповідача.

Відповідно до п.3.2.7. договору про делегування повноважень замовника будівництва ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” було укладено з ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” генеральний договір підряду від 19.02.2007р. №1 відповідно до п.2 якого ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” (підрядник) зобов'язується на свій ризик власними і залученими силами та засобами організувати та виконати комплекс робіт по спорудженню житлового будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, договірної ціни, здати в обумовлені строки роботи ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” (забудовнику), усувати на протязі гарантійного строку недоробки, які зумовлені неякісним виконанням робіт, а забудовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, здійснювати оплату робіт та прийняти виконані роботи.

Щодо питання контролю за виконанням будівельно-монтажних робіт та інших будівельних робіт та послуг підрядною організацію, то відповідно до п.3.2.8 договору про делегування повноважень замовника будівництва ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» взяв на себе зобов'язання здійснювати технічний нагляд за будівництвом з питання контролю за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень та вимог нормативних документів стосовно якості будівельно-монтажних робіт і відповідності їх обсягів та вартості, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації показникам, а підрядна організація ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” не пов'язана з відповідачем договірними відносинами і не має перед ним зобов'язань, в т.ч. звітувати та документально підтверджувати використання коштів.

Пунктами 26, 27, 36 Положення про надання кредитів визначено порядок здійснення контролю відповідачем як державною спеціалізованою фінансовою установою лише за цільовим використанням кредитних коштів, яке наводиться в п.2 Положення через визначення поняття “кредит”, тобто кошти, що надаються відповідно до цього Положення молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам цільовим призначенням на будівництво (реконструкцію) житла у розмірі та на умовах, установлених кредитною угодою, і підлягають поверненню в порядку і терміни, визначені зазначеною угодою.

Так, контроль за цільовим використанням регіональним відділенням Фонду і банком-агентом кредитних коштів здійснює правління Фонду.

Термін використання кредитних коштів обумовлюється у кредитній угоді і не повинен перевищувати нормативного терміну будівництва (реконструкції) житла з дня першого перерахування банком-агентом замовнику (підряднику) коштів за виконані роботи або передачі регіональним відділенням Фонду за актом приймання-передачі замовнику (підряднику) матеріальних ресурсів.

Регіональні відділення Фонду щокварталу до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають правлінню Фонду та відповідним фінансовим органам звіти про обсяги коштів, а саме:

перерахованих на будівництво (реконструкцію) житла за рахунок кредитів наростаючим підсумком з доданням списку замовників (підрядників);

одержаних у рахунок погашення кредиту з доданням списків позичальників;

не внесених позичальниками в установлені терміни за зобов'язаннями з доданням списків боржників;

спрямованих на витрати, пов'язані з наданням та обслуговуванням кредитних ресурсів.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідач не наділений повноваженнями здійснювати нагляд за використанням підрядною організацією перерахованих їй коштів на будівництво, а підрядна організація ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” не зобов'язана звітувати перед відповідачем та документально підтверджувати використання коштів.

Одночасно, викладений в акті ревізії від 02.07.2008р. №24-03-/218 висновок про те, що за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р. ТОВ “Чернівецький молодіжний житловий комплекс” документально не підтверджено виконання робіт, надання послуг ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” у сумі 2051772,40 грн., спростовується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2008р., у якій зазначено, що твердження в акті ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за вищевказаний період, щодо документального не підтвердження виконаних робіт, надання послуг ТОВ “Рембудсервіс-Інвест” у сумі 2051772,40 грн. не відповідає дійсності.

Стосовно вимог позивача про вжиття заходів щодо повернення забудовником (ТОВ “Постулат”) зайво сплачених цьому товариству 44767,78грн. кредитних коштів та 30883,37грн. коштів позичальників, то відповідачем проведено перерахунок вартості квартир п'яти позичальникам, у яких виявлено меншу площу квартир, ніж було передбачено в інвестиційних договорах, укладених цими позичальниками з ТОВ “Постулат”. Також відповідачем проведено перерахунок сум пільгового довготермінового кредиту, наданого п'яти позичальникам, з врахуванням фактичної площі квартир, за результатами якого загальний розмір пільгового кредиту цих п'яти позичальників зменшився на 50037,98грн. у порівнянні з загальною сумою наданих даним позичальникам кредитів згідно з кредитними договорами, що були укладені між відповідачем та цими позичальниками.

Після виявлення вищевказаних розходжень, відповідачем були прийняті відповідні рішення про зменшення суми пільгового довготермінового кредиту цих п'яти позичальників на 50037,98 грн. та з позичальниками Бойко В.С., Константинюк ОД., Леонтій Д.М., Солоненко О.І. були підписані додаткові угоди, а на адресу Бугай Л.А. направлений відповідний лист- вимога. Станом на 02.12.2008р. дана заборгованість, що виникла в результаті перерахування сум пільгового довготермінового кредиту, двома позичальниками частково погашена повністю, а трьома - частково, і станом на 02.12.2008р. становить вже 24353грн., що підтверджується довідкою відповідача, яка долучена до матеріалів справи.

Отже, відповідачем були вжиті всі заходи щодо повернення позичальниками сум надміру виділених їм кредитів, які не відповідали розмірам фактичних площ переданих їм квартир, однак вимоги про вжиття заходів щодо повернення позичальниками зайво отриманих кредитних коштів не є предметом позову.

Як вбачається із адміністративного позову, позивачем пред'явлено вимогу до відповідача про зобов'язання вжити заходів щодо повернення забудовником ТОВ “Постулат” зайво сплачених цьому товариству 44767,78грн. кредитних коштів та 30883,37грн. коштів позичальників.

Однак, відповідач з ТОВ “Постулат” в договірних відносинах не перебував і особи-позичальники, якими з товариством укладені інвестиційні договори на будівництво, не уповноважували відповідача вживати заходів щодо повернення зайво сплачених ними кредитних коштів на суму 44767,78грн., так і власних коштів на суму 30883,37грн.

Питання повернення зайво сплачених забудовнику ТОВ “Постулат” згідно інвестиційних договорів коштів, можуть бути порушені виключно сторонами цих договорів, а саме ТОВ “Постулат” та фізичні особи позичальники.

Отже, вимоги позивача у цій частині позову є безпідставними.

Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на яких  ґрунтувалися його вимоги, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову з урахуванням викладених міркувань та аналізу матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д –

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук