Ухвала

від 17.03.2009 по справі 14/374-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/374-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.09р.

Справа № 14/374-08

За заявою: Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", м. Дніпропетровськ

Про виправлення описки в мотивувальній чатсині рішення від 11.03.2009 року

У справі:

за позовом  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 

до  Закритого акціонерного товариства спільного українсько-американськогопідприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо,                    буд. 21а, оф. 11 

про тлумачення змісту правочину

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", м. Дніпропетровськ, про тлумачення п. 18.2 контракту № 21-06/1820 від 31.12.1996 року, а саме розтлумачити, який суд компетентний розглядати спори, що можуть виникнути у сторін у зв'язку з виконанням вищевказаного контракту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2009 року положення пункту 18.2 контракту № 21-06/1820 від 31.12.1996 року розтлумачено так, що спір, який може виникнути між сторонами за зазначеним вище контрактом має бути розглянутий згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2009 року до суду поступила заява відповідача про виправлення описки в мотивувальній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що при друкуванні мотивувальної частини рішення суду було допущено описку, а саме зазначено: "Позивач на підставі контракту № 21-06/1820 від 31.12.1996 року та угоди від 01.11.2000 року № 05/В...", тоді як вірним номер контракту необхідно вважати    № 05/R.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку та в другому абзаці мотивувальної частини рішення від 11.03.2009 року номер контракту вважати 05/R.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про виправлення описки.

Виправити допущену описку та читати абзац другий мотивувальної частини рішення суду від 11.03.2009 року в наступній редакції:

"Позивач на підставі контракту № 21-06/1820 від 31.12.1996 року та угоди від 01.11.2000 року № 05/R, де право вимоги перейшло до ЗАТ Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват", просить розтлумачити  п. 18.2 контракту від 31.12.1996 року № 21-06/1820, де зазначено, що спори по даному контракту, в разі неможливості їх вирішення шляхом переговорів, передаються на розгляд арбітражного суду при торгово-промисловій палаті країни-відповідача. Мова арбітражного розгляду - російська, застосовується матеріальне право арбітражного розгляду країни-відповідача".

Суддя

С.П. Панна