Постанова

від 12.08.2009 по справі 14/374-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 р. № 14/374-08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів Гончарука П .А.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

Слівінський М.О.

не з' явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданн і касаційну скаргу закритого акціонерного то вариства спільного українсь ко-американського підприємс тва з іноземними інвестиціям и "Укрелектроват"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03 червня 2009 р.

у справі № 14/374-08

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергог енеруюча компанія "Енергоато м"

до закритого акціонерного то вариства спільного українсь ко-американського підприємс тва з іноземними інвестиціям и "Укрелектроват"

про тлумачення змісту договор у

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 р. позивач зве рнувся в суд з позовом про тлу мачення пункту 18.2 контракту в ід 31.12.1996 р. № 21-06/1820 шляхом роз' ясне ння який суд компетентний ро зглядати спори, що виникають між сторонами у зв' язку з ви конанням цього контракту.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.03.2009 р. (суддя Панна С.П.) по становлено, що положення пун кту 18.2 контракту від 31.12.1996 р. № 21-06/1820 треба розуміти так, що спір, я кий може виникнути між сторо нами за зазначеним вище конт рактом має бути розглянутий згідно вимог Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.06. 2009 р. (головуюч ий Ясир Л.О., судді - Герасимен ко І.М., Прудніков В.В.) рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 11.03.09 р. ск асовано.

Витлумачено пункт 18.2 контра кту №18-06/1820 від 31.12.96р. наступним чи ном: "Спори, які можуть виникну ти між сторонами за зазначен им контрактом, мають розгляд атися міжнародним комерційн им арбітражним судом при Тор гово-промисловій палаті краї ни - відповідача".

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на неправи льне застосування норм матер іального права та порушення норм процесуального права, п росить скасувати постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 03.06. 2009 р., залишивши в силі рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 11.03.09 р .

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить залишити її без задоволення, а постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.06.2009 р. - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, суд вважає, що касаційна ска рга підлягає частковому задо воленню з таких підстав.

Згідно з ст. 637 ЦК України тл умачення умов договору здійс нюється відповідно до ст. 213 ць ого Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК Укра їни на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення зміс ту правочину.

Правила тлумачення змісту правочину визначені в части нах 3, 4 ст. 213 ЦК України, згідно я ких при тлумаченні змісту пр авочину беруться до уваги од накове для всього змісту пра вочину значення слів і понят ь, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо букв альне значення слів і понять , а також загальноприйняте у в ідповідній сфері відносин зн ачення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих част ин правочину, їхній зміст вст ановлюється порівнянням від повідної частини правочину з і змістом інших його частин, у сім його змістом, намірами ст орін. Якщо за правилами, встан овленими ч. 3 цієї статті, нема є можливості визначити справ жню волю особи, яка вчинила пр авочин, до уваги беруться мет а правочину, зміст попередні х переговорів, усталена прак тика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, под альша поведінка сторін, текс т типового договору та інші о бставини, що мають істотне зн ачення.

Отже, тлумаченням правочин у є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, ус унення неясностей та супереч ностей у трактуванні його по ложень.

Крім того, відповідно до ст. 213 ЦК України тлумаченню підл ягає саме зміст правочину, а н е його конкретні терміни в ок ремих пунктах договору.

Як встановлено місцевим г осподарським судом та підтве рджено матеріалами справи 31.12 .06р. відкрите акціонерне товар иство "ТВЕЛ" та Рівненська АЕС уклали контракт №21-06/1820 на пост авку свіжого ядерного палива .

Відповідно до протоколу №1 д о додаткової угоди №2 до контр акту №21-06/1820 від 31.12.96р. в зв' язку з ліквідацією Рівненської АЕС як юридичної особи, а також з її переходом до нової структ урної одиниці в якості струк турного підрозділу, переймен овано в тексті угоди Рівненс ьку АЕС в Відокремлений стру ктурний підрозділ Рівненськ а АЕС держаного підприємства "Національна атомна енергог енеруюча компанія "Енергоато м".

На підставі угоди № 05/R про ус тупку права вимоги по догово ру №1331 від 24.11.97р., додаткової угод и до нього №1 від 02.03.98р. та угоди № 1 від 19.05.98р. "Про проведення розр ахунків по оплаті свіжого яд ерного палива, що надійшло в Н АЭК "Энергоатом" (ОП "Ровенская АЭС") по контракту №21-06/1820 від 31.12.96р ." закрите акціонерне товарис тво спільного українсько-аме риканського підприємства з і ноземними інвестиціями "Укре лектроват" набуло право вимо ги та стало другим кредиторо м по договору №1331 від 24.11.97р., дода тковій угоді №1 від 02.03.98р. до дог овору №1331 від 24.11.97р.; угоді №1 від 19 .05.98р. "Про проведення розрахунк ів по оплаті свіжого ядерног о палива, що надійшло в НАЭК "Э нергоатом" (ОП "Ровенская АЭС") по контракту №21-06/1820 від 31.12.96р.", уго ді від 07.08.98р. про внесення змін д о договору №1331 від 24.11.97р., додатко ву угоду №1 від 02.03.98р., угоді №1 19.05.98р . "Про проведення розрахунків по оплаті свіжого ядерного п алива, що надійшло в НАЭК "Энер гоатом" (ОП "Ровенская АЭС") по к онтракту №21-06/1820 від 31.12.96р.", які бул и укладені між Державним під приємством "Национальная ато мная энергогенерирующая ком пания "Энергоатом" і компаніє ю "АС ЭНЕРДЖИ ХОЛДИНГ Л.Л.С., Лтд ". Крім того за угодою № 05/R відпо відач набув право вимагати в ід Державного підприємства " Національна атомна енергоге неруюча компанія "Енергоатом " належного виконання грошов их зобов' язань, що випливаю ть із вищезазначених договор ів та угод на суму 500 000,00 доларів США 00 центів.

Пункт 18.2 спірного контракту №21-06/1820 містить арбітражне заст ереження про те, що якщо після взаємних консультацій розбі жності не будуть врегульован і, то спір буде переданий на ро згляд арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті к раїни-відповідача. Мова арбі тражного розгляду - російсь ка. Застосовується матеріаль не право країни-відповідача. Рішення арбітражу є кінцеви м та обов' язковим для обох с торін.

Подаючи зазначений позов , позивач фактично порушив пи тання про визначення підвідо мчості спорів, які можуть в ма йбутньому виникнути у зв' яз ку з виконанням вищевказаног о контракту.

Проте, вказане питання вирі шується судом у кожному випа дку звернення з позовом відп овідно до вимог ст. ст. 1, 12, 61, 62 ГПК України і не може бути виріше не наперед, до подачі відпові дних позовів судовим рішення м у іншій справі, що було зробл ено господарськими судами пр и розгляді даного позову.

Такі дії суперечать правил ам тлумачення змісту правочи ну, встановленим частинами 3, 4 ст. 213 ЦК України.

За таких обставин суд вважа є за необхідне скасувати пос тановлені у справі рішення т а постановити нове рішення, я ким у позові відмовити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу закрит ого акціонерного товариства спільного українсько-америк анського підприємства з іноз емними інвестиціями "Укрелек троват" задовольнити частков о.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 11 березня 2009 р. та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 03 червня 2009 р. у справі за № 14/374-0 8 скасувати та постановити но ве рішення, яким у задоволенн і позову державного підприєм ства "Національна атомна ене ргогенеруюча компанія "Енерг оатом" до закритого акціонер ного товариства спільного ук раїнсько-американського під приємства з іноземними інвес тиціями "Укрелектроват" про т лумачення змісту договору ві дмовити.

Головуючий М.І . Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко