Рішення

від 17.03.2009 по справі 15/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом          

до                          

про                       

Суддя  

Представники:

від позивача - Король Л.М..        

від відповідача - не з'явились   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітко-М" (далі - відповідач) про стягнення 10161,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2008 порушено провадження у справі № 15/37.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітко-М" були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: № 3801846/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801877/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801869/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801881/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801833/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801792/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801775/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801808/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801855/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801874/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801841/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801782/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801879/1.11769271 від 11.09.2007р., № 3801849/1.11769271 від 11.09.2007р. (далі - Договори), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договорів Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач (Абонент) - своєчасно сплачувати рахунки за надані  послуги.

На виконання умов Договорів Позивачем було надано Відповідачу особовий рахунок № 1.11769271, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих його номерах телефонів.

Згідно із п. 3.1 Договорів нарахування за надані послуги стільникового мобільного  зв'язку здійснюються згідно з тарифами Позивача - Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", які є невід'ємною частиною Договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договорів, Відповідач рахунки за надані послуги та авансові внески сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Позивача або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 2.4.6 Договорів передбачено, що у разі неодержання Абонентом рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, він має зателефонувати до Позивача за телефоном 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Оскільки Позивачем не зафіксовано факту такого звернення Відповідача, передбаченого п. 2.4.6 Договорів, то суд дійшов висновку, про отримання Абонентом (Відповідачем) всіх виставлених рахунків для оплати за послуги зв'язку.

Відповідно до п. 3.5 Договорів кількість та вартість послуг, наданих Позивачем Абоненту (Відповідачу) за розрахунковий період, визначається у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікації здійснюється згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності" акредитованими в установленому порядку органами, уповноваженими на проведення цієї діяльності.

В період з 01.03.2008р. по 01.06.2008р. у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в розмірі 1032,18 грн. Відповідачу були виставлені рахунки, які останній не сплатив.

Сума розрахована на підставі тарифів Позивача та у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів тривалості, кількості та вартості розмов.

11.07.2008р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № С 1. 1.11769271/07, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договорів щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв'язку.

На день розгляду основний борг складає 1032,18 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

До вище вказаних Договорів сторони уклали додаткові угоди терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати їх підписання сторонами, протягом яких Абонент (Відповідач) не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.

Згідно з п. 1.2 додаткових угод забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед UMC не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової угоди або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Як визначено п. 4.5. Договорів, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договорів згідно з законодавством України.

За порушення виконання договірних зобов'язань Позивачем нарахована договірна санкція у розмірі 9129,68 грн., передбачена пунктом 1.2. додаткових угод до Договорів. Розрахунок договірної санкції відповідає матеріалам справи та умовам Договорів.

Отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв'язку судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітко-М" (юридична адреса: 02152, м. Київ, вул. Бучми, 6-А, кв. 1; 04086, м. Київ, вул. Микитенка, буд. 25, кв. 46; код ЄДРПОУ 33298717; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 65; код ЄДРПОУ 14333937) 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 18 коп. основного боргу, 9129 (дев'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 68 коп. договірної санкції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко