Постанова

від 20.08.2013 по справі 5002-4/4564-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 5002-4/4564-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Ткаченко Н.Г., суддів -Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідача), за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року по справі № 5002-4/4564-2012 за заявою Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про банкрутство,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.12.2012 року порушено провадження у справі № 5002-4/4564-2012 про банкрутство Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на підставі ст. 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинною до 19.01.2013 року).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.05.2013 року (суддя - Бєлоглазова І.К.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" про визнання його грошових вимог у сумі 444 684 грн. 26 коп. повернуто заявнику без розгляду, на підставі ч. 15 ст.11, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року (судді: Фенько Т.П., Антонова І.В., Заплава Л.М.) вказану ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погодившись з такими рішеннями попередніх судових інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм та неправомірність повернення його заяви без розгляду, просить ухвалу господарського суду АР Крим від 07.05.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року скасувати та прийняти рішення, яким визнати заявлені скаржником вимоги на суму 444 684 грн. 26 коп. та зобов'язати розпорядника майном боржника включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.12.2012 року порушено провадження у справі № 5002-4/4564-2012 про банкрутство Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим".

30.04.2013 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" про визнання грошових вимог у розмірі 444 684 грн. 26 коп.

Повертаючи вказану заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, залишивши без змін ухвалу від 07.05.2013 року, виходив з того, що грошові вимоги є передчасними, оскільки на даний час відносно боржника процедура розпорядження майном не відкривалася та оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах не опубліковувалося, а відповідно до частини 15 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла на момент звернення боржника з заявою про порушення справи про банкрутство, всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.

З такими судовими висновками погоджується й колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки звернення кредитора до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника з порушенням встановленого порядку (до здійснення публікації у офіційному друкованому органі) не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказаний Закон не містить положень про можливість залишення судом заяви кредитора без руху на невизначений строк (до ймовірного настання наступної процесуальної дії у вигляді здійснення публікації оголошення).

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, а це не заперечується скаржником та не спростовується доводами касаційної скарги, станом на 30.04.2013 року, тобто на момент звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог, оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" у офіційних друкованих органах України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") не опубліковувалося, а тому, відлік встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство тридцяти денного строку для звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не розпочався.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року та ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних постанові та ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року у справі № 5002-4/4564-2012 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.