Постанова

від 27.08.2013 по справі 5011-75/11538-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 5011-75/11538-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Картере В.І., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" на окрему ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 18 квітня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2013 року у справі№ 5011-75/11538-2012 господарського судуміста Києва за позовом 1. Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, 2. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, 3. Компанії CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, 4. Компанії TRIMCROFT SERVICES LIMITED до 1. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. Феррекспо АГ (Ferrexpo АG), 3. Державного реєстратора виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, 4. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг-Регістр" 6. Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності за участю представників: від позивача-1: Пономарьов П.О., від позивачів-2, 3, 4: Осадчий К.Є.,від відповідача-4: Марченко В.М., ВСТАНОВИВ:

Компанія GILSON INVESTMENTS LIMITED, Компанія EMSWORTH ASSETS LIMITED, Компанія CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, Компанія TRIMCROFT SERVICES LIMITED звернулися до господарського суду із позовом до ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Феррекспо АГ (Ferrexpo AG), Державного реєстратора виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ "Майнінг-Регістр", ПрАТ "Всеукраїнський депозиторій цінних паперів" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Під час розгляду справи №5011-75/11538-2012 господарським судом міста Києва (судді: Васильченко Т.В. - головуючий, Стасюк С.В., Удалова О.Г.) прийнято окрему ухвалу від 18.04.2013 у зв'язку з виявленням порушень та недоліків в роботі ТОВ "Майнінг-Регістр". Ухвалено надіслати окрему ухвалу керівнику ТОВ "Майнінг-Регістр"; зобов'язати керівника ТОВ "Майнінг-Регістр" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків в роботі в частині виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 18.02.2013 та від 28.02.2013 у справі №5011-75/11538-2012 в повному обсязі, про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Києва до 13.05.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 (Куксов В.В. - головуючий, Авдеєв П.В., Кропивна Л.В.) окрему ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін як законну та обгрунтовану.

ТОВ "Майнінг-Регістр" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу місцевого господарського суду та постанову господарського суду апеляційної інстанції, посилаючись при цьому на порушення судами норм ст.ст.90, 105 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 у справі №5011-75/11538-2012 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 23.08.2013 у справі №5011-75/11538-2012 у зв'язку з перебуванням судді Кочерової Н.О. у відпустці призначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Плюшко І.А., судді Картере В.І., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивачів та відповідача-4, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

В пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду міста Києва від 18.02.2013 та від 28.02.2013 зобов'язано ТОВ "Майнінг-Регістр" надати суду, зокрема, реєстр акціонерів ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на день розгляду справи та інше.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що вказані ухвали отримано ТОВ "Майнінг-Регістр".

Приймаючи окрему ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що незважаючи на обов'язковість виконання вимог суду, ТОВ "Майнінг-Регістр" не виконало викладені в ухвалах господарського суду міста Києва від 18.02.2013 та від 28.02.2013 вимоги та не надало необхідні документи для розгляду справи по суті.

Судові інстанції дійшли висновку, що вказані дії (бездіяльність) ТОВ "Майнінг-Регістр" свідчать про ігнорування вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду, що створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя та свідчить про зневагу посадових осіб даного товариства до суду.

Доводи скаржника стосовно неможливості надати витребувані судом документи з підстав необхідності опрацювати значний обсяг інформації, провести переговори із багатьма особами та підготувати великий масив документів, належним чином спростовано апеляційним господарським судом.

За ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі ухвали та постанови. У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Майнінг-Регістр" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 у справі №5011-75/11538-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: В. Картере

С. Самусенко